СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года гражданское дело по иску Кузнецова О.И. к Зелениной А.И. об устранении препятствий, признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова О.И. - Егорова С.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 05 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов О.И. обратился в суд с иском к Зелениной А.А. об устрани препятствий в пользовании им недвижимым имуществом: земельным участком и комплексом зданий, сооружений, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. ***, а также в заключении договора аренды земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по тому же адресу, обязав ответчика снести ограждения протяженностью *** м по адресу: г.Тамбов, ул.***

В обоснование заявленных требований привел, что он является собственником недвижимых объектов, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул. *** а именно: здание литер Е после перепланировки, пристройки ангара для хранения автомобилей и благоустройства открытой площадки для хранения автомобилей площадью *** кв.м, незавершенное строительство сооружения - брызгального бассейна площадью застройки *** кв.м, а также земельного участка площадью *** кв.м по указанному адресу.

Данное недвижимое имущество ранее принадлежало ООО «Тамбоврыба», в последствии было продано иным лицам, в том числе ООО «Торговый дом «Мадонна», а позже — было приобретено Кузнецовым О.И. на основании соглашения об отступном от 18.01.2012 года, заключенного между ним и ООО ТД «Мадонна».

В непосредственной близости от принадлежащего ему строения находятся иные объекты недвижимости, ранее входившие в имущественный комплекс ООО «Тамбоврыба», в частности принадлежащее Зеленину В.И. двухэтажное строение, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул. ***

С угла торцовой части здания со стороны улицы Бастионной г.Тамбова имеется ограждение протяженностью *** м, состоящее из бетонных плит, которое огораживает другие объекты недвижимости, не принадлежащие Зеленину В.И., что препятствует пользованию земельным участком и создает значительные неудобства для собственников других недвижимых объектов.

Поскольку земельный участок, помимо участков с расположенными на них строениями, принадлежит администрации г.Тамбова, Кузнецов О.И. в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: г.Тамбов, ул. *** площадью *** кв.м.

Однако получению в аренду указанного земельного участка препятствует наследница умершего 03.05.2012 года Зеленина В.И. - Зеленина А.А., которая, хотя наследственных прав на строение не оформила, но приняла наследство, и отказалась согласовать передачу Кузнецову О.И. в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что вышеуказанное ограждение принадлежало ее умершему мужу на праве собственности.

Кроме того, препятствием в оформлении аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, является и само по себе наличие бетонного ограждения протяженностью *** м, которое выполняло свое функциональное назначение в период нахождения в собственности ООО «Тамбоврыба» имущественного комплекса и огораживал его территорию. В период введения в отношении ООО «Тамбоврыба» процедуры банкротства, все объекты недвижимости, входящие ранее в единый комплекс, были проданы различным собственникам, в том числе Зеленину В.И., и другим лицам, а соответственно - бетонное ограждение утратило свое назначение и является препятствием в использовании собственниками других строений своих прав.

Принадлежащее Кузнецову О.И. здание используется в качестве автосалона и станции технического обслуживания автомобилей, что предполагает привлечение покупателей, в том числе с помощью размещения рекламных щитов, обеспечения доступного проезда и прохода к фасадной части автосалона и его визуального просмотра.

Спорное ограждение полностью исключает видимость автосалона с проезжей части по ул.Бастионной г.Тамбова, и визуальную коммуникацию, в том числе наименование автосалона, перечень марок автомобилей, также не позволяет благоустроить территорию и обеспечить потенциальным покупателям проход и проезд к зданию автосалона и станции технического обслуживания с ул. Бастионной, портит общий вид территории, создавая впечатление малодоступной промышленной зоны.

Так, земельный участок, непосредственно граничащий со спорным ограждением, в настоящее время находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, поскольку полностью зарос дикорастущим кустарником, травой и деревьями.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19.12.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Зелениной Антонины Александровны надлежащим Зелениной А.И.

18.01.2013 года Кузнецов О.И. дополнил исковые требования и просил признать:

- отсутствующим право собственности Зеленина В.И., умершего 03.05.2012 года, а также правопреемника — Зелениной А.И. на объект недвижимости - сооружение-ограждение протяженностью *** кв.м, инвентарный № ***, лит. I, расположенный по адресу: г.***

- исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о регистрации права Зеленина В.И., а в случае регистрации права собственности за ответчицей - и запись регистрации права собственности Зелениной А.И. на объект недвижимости - сооружение-ограждение протяженностью *** кв.м, инвентарный № ***, лит. I, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул. ***

- устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании Кузнецовым О.И. недвижимым имуществом - земельным участком и комплексом зданий, сооружений, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул. *** а также в заключении договора аренды земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. ***., обязав ответчика снести ограждение протяженностью *** м по адресу: г.Тамбов ул. ***

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 05 февраля 2013 года в удовлетворении иска Кузнецову О.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова О.И. - Егоров С.В. просит данное решение отменить. Исковые требования удовлетворить.

Указывает, что суд полагает недоказанным факт того, что спорное сооружение затрудняет визуальный контакт с автосалоном, не позволяет благоустроить территорию, затрудняет доступ покупателям.

Однако, нулевая светопропускаемость бетонных изделий является общеизвестным фактом, в связи с чем полагает, что в доказательствах данный факт не нуждается.

Суд, в качестве доказательств обратного, принимает планы границ от 1991 года и 2009 год, фотоматериалов и делает вывод о том, что на участок имеется доступ с улиц *** и ***. Данный выводя является абсурдным в силу топографии г.Тамбова, и для его опровержения достаточно обратиться к любой топографической карте города. Расстояние между ул.Бастионной и ул.*** составляет около *** км.

Кроме того суд не дал правовой оценки техническим документам на спорное сооружение, а именно: техническому паспорту, в котором указано, что постройка возведена с самозахватом земли, разрешительной документации не представлено.

Также спорное сооружение приобреталось по адресу: г.Тамбов, ул.***, а в настоящий момент зарегистрировано по адресу: г.Тамбов, ул.***

До настоящего времени лишь часть ограждения расположена по адресу: г.Тамбов, ул.***, большая же часть остается по адресу: г.Тамбов, ул*** по фронтальной границе участка *** который никогда ни ответчице, ни Зеленину В.А. не принадлежал. Участок, принадлежащий ответчику имеет кадастровый номер *** и расположен по ул.***

Только через участок 68:29:0302001:159 Кузнецов О.И. имеет доступ к своему имуществу, и именно данный участок неправомерно огорожен забором.

Кроме того вывод суда о возведении истцом самовольной пристройки Е1 также не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Как видно из свидетельства № 68-АБ 558774 от 29.10.2012 года, данный документ был получен взамен свидетельства № 68-АБ 426844 от 02.02.2012 года, в котором указано, что право собственности у истца возникло на основании соглашения об отступном от 18.01.2012 года. Таким образом, в 2008 году Кузнецов О.И. самовольно возвести ничего не мог, в силу того, право на строение у него возникло значительно позже. Однако, в любом случае, если бы имело место самовольное строение, регистрирующий орган отказал бы в регистрации перехода права собственности.

Также представитель истца заявлял ходатайство о назначении строительной экспертизы о возможности переноса ограждения без существенного вреда с участка 68:29:0302001:159 (земли города) на участок № 68:29:0302001:93. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, однако отражения в судебном акте это не нашло.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зелениной А.И. - Тихонова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что решение суда было вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения во время судебного слушания.

Заслушав представителя истца по доверенности Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Кузьменко С.Л., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что за Зелениным В.И. решением Советского районного суда г. Тамбова от 23.11.2007 года признано право собственности на ограждение лит. 1 общей протяженностью *** погонных метра, расположенного по адресу: г. Тамбов, ***

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, Зеленин В.И. зарегистрировал право собственности на указанное сооружение, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 759057.

Зеленин В.И. умер 3 мая 2012 года. После его смерти наследственное имущество приняла супруга Зеленина А.И.

Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что к помещениям Кузнецова, принадлежащем ему на праве собственности имеется проезд со стороны улицы Бастионной, что подтверждается планами границ земельных участков и пояснениями сторон. Пристройка к зданию литер Е1 по ул. Бастионной г. Тамбова - литер Е1 общей площадью *** кв.м., которую приобрел истец и использует в качестве магазина была возведена уже в период существующего спорного ограждения, находящегося в собственности Зеленина. То есть владелец, а соответственно и истец в момент приобретения недвижимого имущества располагал данными о видимости салона со стороны проезжей части.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Зелениной А.И. на спорный объект недвижимости.

Кроме того заслуживают внимания те обстоятельства, что на испрашиваемом истцом земельном участке размещение автостоянки невозможно по причине того, что там установлена санитарно-защитная зона в связи с расположением пищевого производства в помещении по ул. ***, принадлежащем ответчице, а также на участке площадью 482 кв.м. находятся объекты недвижимости (строение и земельный участок), находящийся в собственности ныне у Зелениной, что следует из ответа Администрации г. Тамбова в адрес Кузнецова. А как следует из пояснения сторон спорное строение огораживает именно санитарно-защитную зону.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют препятствия в виде спорного ограждения для разрешения истцом вопроса о предоставлении ему земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством, при наличии согласования границ земельного участка с собственниками имеющихся строений и земельных участков, граничащих с данным земельным участком и с учетом санитарно-защитной зоны.

При установленных судом обстоятельствах наличие записи в ЕГРП о правообладателе спорного объекта недвижимости, само ограждение, а также действия ответчика не нарушают предполагаемых прав Кузнецова, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка