• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-10808/13
 

«23» мая 2012 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юлматова В.М. на решение Армавирского городского суда от 04 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 04 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Юлматова В.М. к Лоевой Н.Г., Нестеренко М.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого дома.

В апелляционной жалобе Юлматов В.М. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд безмотивно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе экспертов, лечащего врача умершей Нестеренко Е.Ф. При подписании завещания Нестеренко Е.Ф. не понимала значение своих действий и не осознавала правовую природу документа, так как имела признаки органического расстройства личности, в связи с сосудистым заболеванием.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Юлматова В.М. - Юлматову Р.В., Левченко А.В., заслушав Лоеву Н.Г., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как видно из материалов дела, после смерти в июне 2012 года наследодательницы Нестеренко Е.Ф. наследником по завещанию являлась Лоева Н.Г.

Как установлено судом, Нестеренко Е.Ф. не состояла на учете в психоневрологических диспансерах, психическими заболеваниями не страдала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., , К., Н.,, Л.., нотариус С. показали суду, что каких-либо отклонений в поведении Нестеренко Е.Ф. не проявлялось. Ввиду болезни и слабого зрения завещание было записано со слов Нестеренко Е.Ф. и до его подписания полностью прочитано ей вслух.

При оценке свидетельских показаний судом учтено, что указанные лица не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств того, что Нестеренко Е.Ф. страда психическим заболеванием, вследствие которого не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Юлматова В.М.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы.

Выводы судебной экспертизы о наличии признаков органического расстройства личности, в связи с сосудистой патологией с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное заболевание могло повлиять на формирование волеизъявления наследодательницы при составлении завещания.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлматова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10808/13
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте