• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2013 года Дело N 33-10813/2013
 

«23» мая 2013 года судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б, Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеевой О.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 213 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алабужева Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Авдеевой О.А. о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуги, по диагностике и ремонту принадлежащего ей автомобиля марки CITROEN C-5, в котором просила взыскать с ответчика расходы по замене АКПП на общую сумму <...> рублей. Кроме того, расходы по замене электромагнитных клапанов регулировки давления АКПП <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по производству экспертиз в размере <...> рубля, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Ответчица и её представитель просили в иске отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2013 года иск Алабужевой Н.С. удовлетворен. Взыскано с ИП Авдеевой О.А. в пользу Алабужевой Н.С. понесенные расходы по устранению недостатков по замене АКПП <...> рублей, замене электромагнитных клапанов регулировки давления АКПП - <...> рублей, моральный вред <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей.

Кроме того, с ИП Авдеевой О.А. взыскано расходы по производству экспертизы в пользу ООО «НЭК» в размере <...> рублей, госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ИП Авдеева О.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение оставить без изменения, считая его законным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно него возражения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алабужева А.С. является собственником автомобиля марки CITROEN C-5, который она приобрела по договору купли - продажи у ИП < Ф.И.О. >10

Также из материалов дела усматривается, что обслуживание указанного автомобиля производилось сотрудниками ИП Авдеевой О.А.

В связи с чем, <...> при пробеге 9906 км. были выполнены следующие работы: диагностика компьютерная; диагностика ходовой; замена фильтра салона; замена воздушного фильтра; замена масла АКПП (9л.), что подтверждается актом выполненных работ <...> от <...> на сумму <...> рублей, актом выполненных работ <...> от <...> на сумму <...> рублей.

Согласно акта выполненных работ <...> от <...> была выполнена компьютерная диагностика на сумму <...>.

<...> было выполнено техническое обслуживание автомобиля, замена фильтра масляного, фильтра воздушного, фильтра салона, моторного масла, болт колесный, что подтверждается актом выполненных работ <...> от <...> на сумму <...> рублей.

<...> (пробег 24160 км.), истица обратилась к ответчику с заявкой, где указала, что обращение связано с проблемой АКПП и компьютерной диагностикой.

Из акта выполненных работ <...> от <...> на сумму <...> рубля, следует, что произведена компьютерная диагностика. При этом, в бланке контроля качества предлагалось выполнение дополнительных работ: замена электромагнитного клапана регулировки давления 2 шт. и замена масла 9 л. в АКПП, а также производство инициализации АКПП и двигателя.

Согласно исследованию, проведенному специалистами ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, на предмет исследования образца масла слитого из АКПП в ООО «Юг - Авто», было установлено, что в составе представленного к исследованию масла из АКПП имеются механические примеси - и в основном мельчайшие частицы алюминия, единичные минеральные стекловолокна, текстильные волокна с оплавленными концами, зерна минералов состав механических примесей, а также элементный состав масла свидетельствуют о том, что в агрегате (АКПП) происходит интенсивный износ трущихся поверхностей.

Согласно технической документации Info Rapid двойная замена масла рекомендована при расхождении между заданным давлением и давлением магистрали (в динамике - если номер АКПП менее 1148519), тогда как номер АКПП истицы 1521154. Следовательно, необходимости в двойной замене масла, вопреки утверждениям ответчика в АКПП истицы не было.

По ходатайству сторон определением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу были назначена и проведена судебно - техническая экспертиза.

При этом, в связи с существенным нарушений норм ГПК РФ при проведении экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз», судом была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭК».

Из заключения следует, что причиной входы из строя АКПП в автомобиле марки CITROEN C-5 послужило масляное голодание, то есть недостаточное количество рабочей жидкости в АКПП, что привело к интенсивному износу деталей АКПП.

При этом, эксперт указал, что необходимость замены электромагнитных клапанов регулировки давления АКПП в автомобиле марки CITROEN C-5, рекомендованная сотрудниками ИП Авдеевой О.А, при прохождении компьютерной диагностики <...> ничем не подтверждается, то есть в материалах гражданского дела отсутствует распечатанная диагностическая карта вышеуказанного автомобиля с кодом неисправности электромагнитного клапана, следовательно, менять гидравлические клапана не было необходимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выход из строя узла АКПП, автомобиля марки CITROEN C-5 принадлежащего истице, произошел в связи с некачественно оказанными сотрудниками ИП Авдеевой О.А. услугами, при этом суд принял за основу заключение ООО «НЭК».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в доказанности причинения вреда истице именно в результате действий ответчика и находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства любо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что действительно в акте о контроле качества от <...> ответчиком предлагалось выполнение дополнительных работ: замены электромагнитного клапана регулировки давления 2 - шт. и замены масла 9 л. в АКПП, а также производство инициализации АКПП и двигателя.

В свою очередь, ввиду отсутствия в наличии необходимых запасных частей и длительности ожидания (1,5 месяца), истицей было принято решение обратиться в представительство CITROEN в г. Краснодаре - ООО «Юг - Авто» г. Краснодар.

При обращении в ООО «Юг - Авто» истица настояла на исполнении рекомендации сотрудников ИП Авдеевой О.А. о замене электромагнитных клапанов регулировки давления, хотя проведенная диагностика в онлайн режиме с заводом изготовителем вывила выход из строя АКПП и необходимость ее полной замены.

К тому же, после замены электромагнитных клапанов регулировки давления, вопреки предупреждению специалистов ООО «Юг - Авто», истица продолжала использовать аварийный автомобиль.

Кроме того, из материалов дела видно и это установлено судом, что замена масла была произведена ответчиком <...>.

При этом, согласно результату компьютерной диагностики проведенной через год после замены масла в АКПП проблем в работе агрегата не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверно подтверждающих доказательств того, что именно в результате некачественно оказанными сотрудниками ИП Авдеевой О.А. услугами был причинен ущерб истице, отсутствуют.

Напротив, судом апелляционной инстанции с достоверность установлено, что замена электромагнитных клапанов регулировки давления произведена по настоянию истицы, выход АКПП из строя произошел из-за нарушения рекомендаций сервиса.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алабужевой Натальи Сергеевны к ИП Авдеевой Олеси Александровне о взыскании ущерба и морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10813/2013
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте