СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N 33-11100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по оценке имущества должника.

Определением Ленинского районного суда от 16 июля 2010 года в целях обеспечения заявлений судом наложен запрет на реализацию торгового помещения - магазина литер «А», общей площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, номер на плане: *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*, кадастровый номер *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*.

Определением Ленинского районного суда от 26 января 2011 года заявления < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда от 29 марта 2013 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда от 16 июля 2010 года.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство от < дата обезличена > *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН* на сумму < данные изъяты >1. в отношении < Ф.И.О. >5 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >9 и на сумму < данные изъяты >2. - в пользу взыскателя ОАО Банк «< данные изъяты >», требования по которому не исполнены.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 января 2013 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2012 года об отмене решения Ленинского районного суда от 29 февраля 2012 года. Удовлетворены требования < Ф.И.О. >5: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от < дата обезличена > об оценке вещи или имущественного права, от < дата обезличена > о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: торгового помещения - магазина литер «А», общей площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, номер на плане: *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*, кадастровый номер *НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*; от < дата обезличена >.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда от 16 июля 2010 года не имеется.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2013 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка