СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N 33-11521/2013

«11» июня 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Казакова Д.А., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение < Ф.И.О. >2 районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, которое решением от <...> отказало ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка состоящих из двух контуров размер выделяемых долей на том основании, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах плана бывшего <...>». Кроме того, при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по представленным в межевом плане координатам, выявлено, что участок выходит за границы исходного земельного участка, однако в состав представленного межевого плана не включен фрагмент графического изображения из проекта перераспределения земель в границах плана бывшего <...>», подтверждающий формирование образуемого земельного участка в границах плана бывшего <...>».

Считая отказ необоснованным, истец просил суд признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» об отказе в осуществлении кадастрового учета неправомерным, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, обязать предоставить кадастровый паспорт на земельный участок, а также не препятствовать в оформлении права собственности на земельный участок по межевому плану от <...> и проекту межевания от <...>

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 о признании решения об отказе осуществления кадастрового учета неправомерным, о возложении обязанности поставки на кадастровый учет земельного участка и о возложении обязанности предоставления кадастрового паспорта земельного участка - отказано.

С указанным решением суда представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства по делу, а представленным доказательствам дана неверная оценка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 на основании распоряжения «О регистрации списков собственников земельных участков» сельхозтовариществ < Ф.И.О. >2 <...>» <...>-р от <...> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 1543 га (кадастровый номер <...> по адресу: <...> Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Согласно решению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> <...> < Ф.И.О. >6 отказано в осуществлении кадастрового учета, на том основании, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах плана бывшего <...>». Кроме того, при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по представленным в межевом плане координатам, выявлено, что участок выходит за границы исходного земельного участка, однако в состав представленного межевого плана не включен фрагмент графического изображения из проекта перераспределения земель в границах плана бывшего <...>», подтверждающий формирование образуемого земельного участка в границах плана бывшего <...>».

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6 суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был предоставлен требуемый пакет документов, в связи с чем, решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> <...> признано законным и обоснованным.

Однако с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Как следует из материалов дела, заявителем, при осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет, была предоставлена выдержка из газеты «< Ф.И.О. >1 рабочий» от <...>, где имеется публикация о намерении выдела конкретного земельного участка и о порядке ознакомления с проектом межевания и подачи возражений.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, возражений относительно границ земельного участка от других участников долевой собственности не поступило, и в силу п. 12 ст. 13.1 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» границы земельного участка считаются согласованными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем предусмотренных законом документов судебная коллегия находит неверными, поскольку данные выводы суда не основаны на доказательствах.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что заявителем допущены нарушения, указанные в обжалуемом решении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции была неверно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 - удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 удовлетворить.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> удовлетворить частично.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий < Ф.И.О. >6, расположенный по адресу: <...>», по ранее поданному заявлению <...> от <...>

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка