СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2013 года Дело N 33-1160/2013
02 июля 2013 года г. Псков.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Синиловой Т.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Гриневой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Косолапова Д.Г. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:
Заявление осужденного Косолапова Д.Г. на действия администрации ФКУ ИК-6 оставить без движения.
Предоставить срок для исправления недостатков до *** 2013 года
Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косолапов Д.Г. обратился в суд с жалобой на действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 по уничтожению до регистрации в журнале учета его заявления от *** 2013 года и задержке регистрации и отправки его исходящей корреспонденции.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Косолапова Д.Г. ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается на неразумность предоставленного для устранения недостатков срока, а также на не истребование судом из исправительного учреждения справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете вопреки заявленному им ходатайству.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и лиц, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.
К заявлению необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья возвращает заявление.
Разрешая вопрос о принятии заявления Косолапова Д.Г., суд исходил из того, что жалоба им подана без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 ГПК РФ, выразившихся в том, что не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ подтверждающий освобождение от уплаты госпошлины. При этом срок для устранения недостатков был определен.
Судебная коллегия полагает, что требования судьи являются законными и обоснованными.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.
В своем заявлении об оспаривании действий должностных лиц Косолапов Д.Г. одновременно заявил ходатайство об истребовании судом из исправительного учреждения сведений о его имущественном положении под условием, если такие сведения не будут направлены учреждением вместе с его заявлением.
В ходатайстве о судебном запросе сведений о состоянии лицевого счета Косолапов Д.Г. не указал причину, по которой он не может получить их самостоятельно.
Доказательства отказа в удовлетворении обращения, в представленных материалах отсутствуют.
Поскольку в силу ст. 150 ГПК РФ по ходатайству сторон судья истребует только такие доказательства, которые стороны не могут представить самостоятельно, оснований для удовлетворения ходатайства Косолапова Д.Г. о судебном запросе сведений относительно состояния его лицевого счета на стадии решения вопроса о принятии его заявления не имелось.
При таких обстоятельствах заявление было правомерно оставлено без движения.
Доводы заявителя о неразумности предоставленного для исправления недостатков срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.111 ГПК РФ Косолапов Д.Г. вправе был заявить ходатайство о продлении срока, назначенного судом, чем не воспользовался.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, является правильным. Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от *** 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Косолапова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.П. Синилова
Судьи Н.Ю. Белоногова
О.А. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
