СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N 33-11830/13
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Ким С.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горбань Т.Б. на определение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Горбань Т.Б., Ярочкин А.А., Голубиков А.Ю., Шишков С.А. обратились в суд с иском к ООО «Юг-Империал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оформлении трудовых договоров и возмещении морального вреда, указывая, что работали в ООО «Юг-Империал» в период с <...> по <...>, выполняя ремонтно-строительные работы по адресу: <...>, доверяю руководителю общества Золотареву И.В. Однако он трудовые договора так и не заключил. За выполненные работы ответчик обещал выплатить <...>. Работа истцами выполнена на <...>. С даты фактического преступления к работе заработная плана ответчиком выплачена <...> <...>в сумме <...>. Владелец квартиры, в которой производился ремонт, сообщил, что им Золотареву И. В. выплачен аванс в размере <...>.
Определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2013 года иск оставлен без движения и истцам предложено в срок до <...> представить доказательства заявленных требований.
Определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2013 года исковое заявление Горбань Татьяны Борисовны, Ярочкина Алексея Андреевича, Голубикова Александра Юрьевича, Шишкова Сергея Александровича к ООО «Юг-Империал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оформлении трудовых договоров и возмещении морального вреда - возвращено.
В частной жалобе Горбань Т.Б. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в предоставленный судом срок указанные в определении об оставлении без движения нарушения не были устранены.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако, в материале отсутствуют доказательства подтверждающие, что копии определения судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2013 года. которым иск оставлен без движения были направлены заявителям.
В связи с чем, у заявителей отсутствовала возможность в предоставленный судом срок устранить указанные в определении об оставлении без движения нарушения.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2013 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
