СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 года Дело N 33-4001/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.,
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 декабря 2012 года дело по частной жалобе Моисеевой Т.В. на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Моисеевой Т.В. в пользу Моисеевой Я.С. **** руб. (****) в возмещение судебных расходов связанных с участием в деле представителя.
В удовлетворении остальной части заявления Моисеевой Я.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Юрьев-Польского районного суда от 11.07.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.В. к Моисеевой Я.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.09.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Моисеева Я.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Моисеевой Т.В. расходов на оплату услуг представителя Мухина Р.К. в сумме **** руб., который на основании доверенности представлял её интересы в суде первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель Моисеевой Я.С. по доверенности Мухин Р.К. поддержал заявленные требования.
Моисеева Т.В. требования о взыскании с неё судебных расходов по оплате услуг представителя не признала в связи с необоснованностью, полагает, что несмотря на вынесенное не в ее пользу судебное решение, Моисеева Я.С. не доказала свою правоту. С суммой заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов на представителя не согласна, оплата услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции была произведена после вынесении им решения, просит учесть ее трудное материальное положение, то, что она является пенсионером, размер пенсии в ноябре составил **** коп., супруг не работает, одна несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Моисеева Т.В. просит определение суда отменить, как незаконное, приводит в обоснование жалобы те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель Моисеевой Я.С. - Мухин Р.К., действующий по доверенности, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Мухиным Р.К. и Моисеевой Я.С. заключен договор об оказании юридических услуг № **** г. и дополнительное соглашение к договору № **** г., из содержания которых следует, что ИП Мухин Р.К. принял на себя обязательства по представлению в суде первой и апелляционной инстанций прав и законных интересов Моисеевой Я.С. (л.д.109, 110). Решением Юрьев-Польского районного суда от 11.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.В. отказано (л.д.64-67). С учетом вышеприведенной правовой позиции, Моисеева Я.С. имеет право, при указанных обстоятельствах, на возмещение понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя.
С учетом вышеприведенной правовой позиции, Моисеева Я.С. имеет право, при указанных обстоятельствах, на возмещение понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя.
Участие Мухина Р.К. в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций по доверенности от 13.05.2011 г. подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.04.2012 г., 19.04.2012 г., 11.07.2012 г., 20.09.2012 (л.д.16-17, 32-36, 57-62, 97).
Расходы на представителя, понесенные заявителем, согласно квитанциям от **** г. составили сумму **** руб. (л.д.111-113).
Удовлетворяя частично заявленные Моисеевой Я.С. требования о взыскании расходов на представителя, суд обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, его продолжительности, материального положения ответчика, являющейся пенсионером, снизил сумму расходов на оплату услуг представителя до **** руб.
Судебная коллегия находит сумму, определенную судом первой инстанции в пользу Моисеевой Я.С. в счет оплаты услуг представителя за участие в гражданском процессе, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы отмену определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов ничем не опровергают. При разрешении вопроса о судебных расходах, суд в должной мере учёл все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, не допустил нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеевой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Никулина П.Н.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
