СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Дело N б/н

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М. и Букреевой Е.В.

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  ...  дело по иску Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. к Лобынцеву В.Л. о признании недействительным решения исполкома  ...  районного Совета народных депутатов № от 27.01.1989 года в части права общей совместной собственности Лобынцева В.Л. на жилой дом, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лобынцевым В.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. права собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. на решение  ...  районного суда  ...  от  ... , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. к Лобынцеву В.Л. о признании недействительным решения исполкома  ...  районного Совета народных депутатов № от 27.01.1989 года в части права общей совместно собственности Лобынцева В.Л. на жилой дом, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лобынцевым В.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. права собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобынцевой П.А., Осипова Л.Л. обратились в суд с иском к Лобынцеву В.Л. о признании недействительной регистрации права собственности за Лобынцевым В.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 86, расположенный по адресу:  ... , и признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Лобынцевой Н.А. и Осиповой Л.Л., ссылаясь на следующее. Спорное домовладение являлось колхозным двором. На основании решения исполкома  ...  районного совета народных депутатов № от 27.01.1989 г., которое было вынесено на основании справки сельсовета о членах колхозного двора, в БТИ спорный дом был зарегистрирован в общей совместной собственности Лобынцевой П.А. и ее детей: Лобынцевой Л.Л.(после вступления в брак Осиповой Л.Л.) и Лобынцева В.Л. Однако, с 16.08.1988 года ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирован, участия в ведении общего хозяйства двора не принимал, в связи с чем утратил право на долю в имуществе двора. Просили признать недействительным решение исполкома  ...  районного Совета народных депутатов № от 27.01.1989 года в части права общей совместной собственности Лобынцева В.Л. на спорный жилой дом.

Ответчик Лобынцев В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лобынцевой П.А., Осипова Л.Л. просят отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. - Шелухина К.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, Лобынцева В.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 ГК РСФСР, действовавшего до 1 января 1995 г., имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

В соответствии со ст. 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Согласно ст. 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

Судом установлено, что в 1964 году Лобынцевой П.А. на собственные денежные средства построила жилой дом  ...

Согласно архивной выписки решения исполкома  ...  районного совета народных депутатов № от 27.01.1989 г. «О рассмотрении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в населенных пунктах  ...  сельского Совета» и приложению № к заключению о правовой регистрации домовладений владельцами жилого дома, расположенного в д.  ...  общей площадью 54.4 кв.м на основании справки сельского совета являются: Лобынцевой П.А., Лобынцева Л.Л., Лобынцев В.Л.

Решением исполкома  ...  районного совета народных депутатов № от 27.01.1989 года «О рассмотрении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в населенных пунктах  ...  сельского Совета» было принято решение о регистрации жилых домов, находящихся в селах  ...  сельского Совета за гражданами, указанными в приложении №.

На основании решения исполкома  ...  районного Совета народных депутатов от 27.01.1989 года № домовладение, расположенного в  ...  зарегистрировано по праву собственности за Лобынцевой П.А., Лобынцевой Л.Л., Лобынцевым В.Л.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1989 году спорный жилой дом имел статус колхозного двора и на основании решения исполкома  ...  районного совета народных депутатов № от 27.01.1989 года и соглашения об определении долей от 12.09.2012 г. был зарегистрирован в общей долевой собственности Лобынцевой П.А. и ее детей Лобынцевой Л.Л. и Лобынцева В.Л. по 1/3 доле за каждым.

Судом также установлено, что с 1964 года до 1989 года Лобынцев В.Л. жил в спорном жилом доме, являлся членом семьи Лобынцевой П.А. и Осиповой Л.Л., они вели общее хозяйство и имели общий бюджет, своим трудом и средствами Лобынцев В.Л. участвовал в ведении общего хозяйства колхозного двора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному к выводу, что, поскольку на момент регистрации права собственности в 1989 г. Лобынцев В.Л. являлся членом спорного колхозного двора, то он имел право на долю в имуществе колхозного двора, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения исполкома  ...  районного Совета народных депутатов № от 27.01.1989 года в части права общей совместно собственности Лобынцева В.Л. на жилой дом, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лобынцевым В.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. права собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы истцов о том, что Лобынцев В.Л. утратил право на долю в имуществе колхозного двора, поскольку в течение трех лет подряд не принимал участия в ведении общего хозяйства колхозного двора судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из объяснений истцов и свидетелей на момент регистрации спорного жилого дома Лобынцев В.Л. проживал со своей семьей вместе с матерью Лобынцевой П.А. и сестрой Осиповой Л.Л. в спорном домовладении и являлся членом колхозного двора. После того как домовладение было зарегистрировано в БТИ Лобынцев В.Л. выехал на другое место жительства. Однако до 2012г. связи с домовладением не терял, продолжал своим трудом принимать участие в его содержании и обслуживании.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о необходимости применения судом ст. 132 ГК РСФСР, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. После того как члены колхозного права зарегистрировали свое право на спорное домовладение переход прав на него возможен только по основаниям предусмотренным ГК РФ, регулирующим порядок отчуждения недвижимого имущества. Таким образом, ссылка на то, что после 1989г. Лобынцев В.Л. не участвовал своим трудом в деятельности колхозного двора, правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на новые доказательства не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку к жалобе приложена лишь не заверенная копия документа. Кроме того заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительной причине.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение  ...  районного суда  ...  от  ...  оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобынцевой П.А., Осиповой Л.Л. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка