• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2013 года Дело N 33-12890/2013
 

«18» июня 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Довгаль И.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в Центральный районный суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Сочи, администрации Центрального района г.Сочи незаконным, обязании принять меры по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги.

В обоснование заявления указала, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения на территории Центрального района г.Сочи. В ходе данной проверки установлено, что инспекторами отделения №5 (по обслуживанию Центрального района) ОГИБДД УВД по г.Сочи на постоянной основе, на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, проводятся обследования улично-дорожной сети Центрального района г.Сочи. Как пояснил заявитель, в результате обследования, составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по улице Красная в Центральном районе г.Сочи.

В связи с нахождением указанной дороги на балансе администрации города Сочи, в отношении начальника муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» < Ф.И.О. >13. был составлен протокол по ст. 12.34 КоАП РФ, направлено предписание с требованием реализовать комплекс мероприятий по устранению выявленных недостатков. По истечению сроков выполнения предписания, проведенной контрольной проверкой, было установлено отсутствие принятия каких либо мер по устранению недостатков.

Заявитель считает, что бездействие администрации г.Сочи, администрации Центрального района г.Сочи в части непринятия мер по устранению повреждения асфальтного покрытия, нанесения дорожной разметки, дорожных знаков, размещения тротуара по улице Красная нарушают права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования города-курорта Сочи.

Заявитель просил признать бездействие администрации г.Сочи, администрации Центрального района г.Сочи в части непринятия мер по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги по улице Красная в Центральном районе г.Сочи незаконным; обязать администрацию г.Сочи, администрацию Центрального района г.Сочи принять меры по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги по улице Красная в Центральном районе г.Сочи; решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, так как замедление его исполнению может нанести значительный вред интересам Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель - помощник прокурора Центрального района Чуприна Е.А. просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Сочи по доверенности - Довгаль И.М. в судебном заседании пояснила, что считает заявление прокурора Центрального района необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Центрального района г.Сочи по доверенности - Круглов К.М. возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 апреля 2013 года заявление прокурора Центрального района г.Сочи, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворено в части.

Суд признал бездействие администрации г.Сочи в части непринятия мер по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги по улице Красная в Центральном районе г.Сочи - незаконным.

На администрацию г.Сочи возложена обязанность принять меры по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги по улице Красная в Центральном районе г.Сочи.

В удовлетворении остальных требований прокурора Центрального района г.Сочи - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации г. Сочи по доверенности Довгаль И.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г., просившего решение суда оставить без изменения,., представителя администрации г. Сочи Плотникова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Сочи.

Установлено, что инспекторами отделения № 5 (по обслуживанию Центрального района) ОГИБДД УВД по г.Сочи на постоянной основе, на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, проводятся обследования улично-дорожной сети Центрального района г.Сочи.

В ходе обследований на предмет соответствия требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявлены несоответствия дорог предъявляемым требованиям.

Так, по результатам обследования, проведенного инспекторами дорожного надзора отделения №5 ОГИБДД УВД по г.Сочи, 19.02.2013г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по улице Красная в Центральном районе г.Сочи.

В связи с нахождением указанной дороги на балансе администрации города Сочи, 20.02.2013г. в отношении начальника муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» < Ф.И.О. >14. был составлен протокол по ст. 12.34 КоАП РФ, направлено предписание с требованием реализовать комплекс мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Однако, по истечению сроков выполнения предписания, проведенной контрольной проверкой, было установлено отсутствие принятия каких либо мер по устранению недостатков.

Администрацией г.Сочи, меры по устранению недостатков в содержании дороги приняты не были, что подтверждается актом выявленных недостатков от 13.03.2013г., составленного инспекторами отделения № 5 (по обслуживанию Центрального района) ОГИБДД УВД по городу Сочи, согласно которого, по все протяженности ул.Красная имеется разрушение дорожного покрытия, многочисленные выбоины, просадки и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; у дома № 15 по ул.Красная имеется выбоина размерами 240-160-19, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; у дома № 19 по ул.Красная имеется выбоина размерами 230-65-9, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; у дома №23 по ул.Красная имеются выбоины размерами 190-45-8, 65-70-8, размеры которых превышают предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; у дома №25/1 по ул.Красная имеется выбоина размерами 210-240-17, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; у дома № 43 по ул.Красная имеется выбоина размерами 110-280-12, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; у дома № 24 по ул.Красная имеется выбоина размерами 640-120-22, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; у дома №41/1 по ул.Красная имеется отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка на 13 см., в нарушение п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93; по всей протяженности дороги по ул.Красная отсутствует дорожная разметка, отсутствуют дорожные знаки, отсутствует тротуар.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что содержание и ремонт дорожного покрытия улицы Красная в г.Сочи, осуществляется в нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что снижает уровень безопасности дорожного движения, противоречит требованиям Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления,

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 Устава г.Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 28.09.2004г. № 185, к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 46 Устава г.Сочи, организация эксплуатации дорожного хозяйства отнесена к компетенции Администрации г.Сочи.

В соответствии с решением Городского собрания Сочи от 26.04.2007г. № 38 «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» с изменениями, внесенными решением Городского собрания Сочи 20.06.2007г. № 94 автомобильные дороги общего пользования (улично-дорожная сеть), в том числе и улица Красная, расположенная в границах муниципального образования город-курорт Сочи, включена в реестр объектов муниципальной собственности г.Сочи в составе имущества казны г.Сочи.

В соответствии с Постановлением администрации г.Сочи от 12.12.2012г. №2700 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог», создано муниципальное казенное учреждение « Управление автомобильных дорог», в ведении которого находится контроль за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие администрации г.Сочи в части непринятия мер по устранению повреждения асфальтного покрытия, нанесения дорожной разметки, дорожных знаков, размещения тротуара по улице Красная в Центральном районе г.Сочи нарушают права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования - города-курорта Сочи, как для пешеходов так и при использовании транспортных средств, из чего следует, что данных граждан невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, в связи с чем, они относятся к категории «неопределенного круга лиц».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов зашиты гражданских прав является понуждение органа местного самоуправления в принятии мер по устранению недостатков в улично-дорожной сети Центрального района г.Сочи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Центрального района г.Сочи в части непринятия мер по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги по улице Красная в Центральном районе г.Сочи, а также обязании администрации Центрального района г.Сочи принять меры по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части дороги по улице Красная в Центральном районе г.Сочи, поскольку организация эксплуатации дорожного хозяйства отнесена к компетенции Управления автомобильных дорог Администрации города Сочи.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом первой инстанции правильно удовлетворены требования заявителя об обращении суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может нанести значительный вред интересам Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичном удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Сочи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12890/2013
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте