СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N 33-13457/2013

20 июня 2013 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сунарчиной Инны Николаевны на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи о признании права собственности. Сунарчина И.Н. обратилась к Ивановой И.А. со встречным иском об устранении нарушений права собственности и сносе незаконно возведенной постройки.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 29.04.2013г. производство по делу по иску Ивановой И.А. к администрации г.Сочи о признании права собственности прекращено.

В частной жалобе Сунарчина М.Н. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд указал на отказ истца от иска.

Судебная коллегия полагает вывод суда о возможности прекращения производства по делу ошибочным.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует, предусмотренное статьей 173 ГПК РФ, заявление Ивановой И.А. об отказе от требований. Протокол судебного заседания от 29.04.2013г. также не содержит соответствующей записи.

Факт перехода права истца на спорное имущество к третьему лицу сам по себе не влечет прекращение производства по делу и не свидетельствует об утрате истцом действительного правового интереса в споре.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований указывать на отказ Ивановой И.А. от требований.

Часть 1 статьи 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласит, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку при прекращении производства по делу имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2013 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Ивановой Ирины Александровны к администрации города Сочи о признании права собственности.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка