• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2013 года Дело N 33-13468/13
 

20 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Немецкая деревня» по доверенности Михайленко З.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Проходцев К.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании <...> руб., уплаченных за объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости <...>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости № <...> Предметом вышеуказанного договора является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома: одноподъездный, шестиэтажный, двенадцати квартирный дом № Gl/З (тип А) в составе жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенный по строительному адресу: РФ, <...>, западнее улицы Средней. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства: трехкомнатная квартира <...> на третьем этаже многоквартирного дома, участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Срок исполнения договора — не позднее <...>, цена договора <...> руб. Участником долевого строительства все обязательства по договору исполнены полностью и надлежащим образом, вся денежная сумма за объект недвижимости участником долевого строительства переведена на счет застройщика в полном объеме. <...> сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № <...>, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен: не позднее <...> К указанному сроку объект передан не был, в связи с чем <...> сторонами было подписано новое дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № Л1/3-3-5 8, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен: не позднее <...> Однако до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил встречный иск, в котором просил обязать Проходцева К.И. оплатить за объект долевого строительства денежную сумму в размере 94610 руб., обязать Проходцева К.И. принять объект долевого строительства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2013 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Немецкая деревня» по доверенности Михайленко З.В. просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель ЗАО «Немецкая деревня» по доверенности Михайленко З.В.

Проходцев К.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ЗАО «Немецкая деревня» по доверенности Михайленко З.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются,

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о невыполнении ЗАО «Немецкая деревня» обязательств, предусмотренных заключенным истцом договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, судом первой инстанции не исследовано, на каком этапе находилось строительство двенадцатиквартирного дом № Gl/З (тип А) в составе жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного по строительному адресу: РФ, <...>, западнее <...>, на момент подачи искового заявления, тогда как во встречном исковом заявлении представитель ЗАО «Немецкая деревня» просил суд обязать Проходцева К.И. принять объект долевого строительства.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Отказ участника долевого от исполнения договора направлен на прекращение прав и обязанностей по договору и по смыслу ст. 153 ГК РФ является сделкой.

Ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Ч. 4 указанной статьи установлено, что расторжение договора участия в долевом строительстве также подлежит государственной регистрации.

Так, заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Исходя из вышеизложенного, при взыскании с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Проходцева К.И. суммы, уплаченной по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд должен был признать расторгнутым указанный договор, сведения о расторжении договора подлежат внесению в ЕГРП.

В случае нарушения данного порядка сделка считается сохранившей юридическую силу до внесения записи в ЕГРП о расторжении договора.

Однако судом указанные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать Проходцеву К.И. в удовлетворении иска к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании <...> руб., уплаченных за объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № <...> взыскании процентов за пользование чужими де-нежными средствами в размере <...> руб., удовлетворить встречный иск ЗАО «Немецкая деревня» к Проходцеву К.И. об обязании оплатить за объект долевого строительства денежную сумму в размере <...> руб., принять объект долевого строительства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2013 года.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средства в размере <...> руб., уплаченных за объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № <...>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ЗАО «Немецкая деревня» к Проходцеву К.И. об обязании оплатить за объект долевого строительства денежную сумму в размере <...> руб., принять объект долевого строительства удовлетворить.

Обязать < Ф.И.О. >1 оплатить за объект долевого строительства согласно договора № <...> денежную сумму вы размере <...>

Обязать < Ф.И.О. >1 принять объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (G 1/3)

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13468/13
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте