• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 Дело N б/н
 

Судебная коллегия по гражданским делам ... областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ... года

дело по иску Машкина В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) ...

на решение ... районного суда г. ... от ... года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Машкиным В.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) ... засчитать Машкину В.Г. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, исчисленный в соответствии с нормами действующего законодательства, периоды его работы с 23.11.1992 года по 01.09.1998 года в должности врача станции медицинской помощи МП «Городская станция скорой медицинской помощи» в календарном исчислении, а также в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 (шесть) месяцев период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога ОБУЗ « ... городская станция скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения ... области с 25.10.2012 года по 16.11.2012 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) ... назначить Машкину В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) ... в пользу Машкина В.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... ( ... ) рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) ... № ... от ... г. Машкину В.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Из необходимых 30 лет специального стажа засчитано 24 года 01 месяц 19 дней.

Период работы с 23.11.1992 г. по 01.09.1998 г. в должности врача скорой медицинской помощи Муниципального предприятия «Городская станция скорой медицинской помощи» не засчитан в специальный стаж со ссылкой на Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г. и Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.04.1991 г. по 20.05.1991 г. не засчитан в специальный стаж со ссылкой на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.

Машкин В.Г. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж период работы с 23.11.1992 г. по 01.09.1998 г. врачом станции медицинской помощи МП «Городская станция скорой медицинской помощи» в календарном исчислении, а также период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога ОБУЗ « ... городская станция скорой медицинской помощи» с 25.10.2012 года по 16.11.2012 года в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 (шесть) месяцев, и назначить пенсию с момента возникновения права на таковую, т.е. с ... г.

На включении в специальный стаж периода курсов повышения квалификации не настаивал.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) ... просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представители ответчика и третьего лица ОБУЗ « ... » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для назначения истцу пенсии, являются несостоятельными.

В силу п.п.20 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Истец работал как в сельской местности, так и в городе, потому суд, рассматривая заявленные исковые требования, при оценке его пенсионных прав правомерно исходил из специального стажа в 30 лет.

Согласно записям в трудовой книжке истец с 24.04.1992 г. принят на должность врача скорой помощи в Городскую станцию скорой и неотложной медицинской помощи (реорганизованной в Муниципальное предприятие «Городская станция скорой медицинской помощи» с 23.11.1992 г.), с 15.09.2004 г. переведен врачом - анестезиологом - реаниматологом группы «Анестезиология-реанимация» с 14 тарифным разрядом оплаты труда на выездную бригаду, в которой работает до настоящего времени.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении №2-П от 29.01.2004г. в отношении граждан, приобретших пенсионные пава до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.99 г. «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения » в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N464.

В данном Списке поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом в п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 указано, что в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных названным Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций)

Станции скорой и неотложной медицинской помощи относятся к лечебно-профилактическим.

Судом установлено, что, несмотря на переименование учреждения - станции скорой и неотложной медицинской помощи, в медицинское предприятие, его цели и задачи не изменились, как и должностные обязанности истца в качестве врача скорой медицинской помощи.

Из Устава следует, что целями и задачами Муниципального предприятия «Городская станция скорой медицинской помощи» являлись оказание в максимально короткие сроки после получения вызова скорой медицинской помощи (экстренной медицинской помощи) заболевшим и пострадавшим на месте происшествия и во время их транспортировки в стационары; перевозка больных, нуждавшихся в экстренной помощи, пострадавших, рожениц, недоношенных детей вместе с их матерями, по заявкам врачей и администрации ЛПУ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлениями Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и №1066 от 22.09.1999 г., муниципальное предприятие в качестве учреждения здравоохранения не поименовано, на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан и, тем самым, отменяющему для этих лиц права, приобретённые ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Истолкование вышеуказанных нормативных актов, как позволяющих не включать спорный период в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с учётом положений ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции РФ).

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе ответчика на Списки 1999 г. и 2002 г., а также на Номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждённую приказом Минздрава России от 20.02.1995 г. №35, правового значения по данному делу не имеет.

К тому же, названной Номенклатурой предусмотрено такое лечебное учреждение, как Станции скорой и неотложной медицинской помощи.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации №11-П от 03.06.2004 г. о том, что право на досрочное пенсионное обеспечение не зависит от формы собственности, а зависит от организационно-правовой формы учреждения, в котором протекает трудовая деятельность - является несостоятельным.

В указанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №11-П от 03.06.2004 г. указано, что по смыслу статьей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Данное Постановление никаких указаний относительно организационно-правовой формы учреждения не содержит.

А неправильное поименование учреждения, как Муниципальное Медицинское Предприятие «Городская станция скорой медицинской помощи» не может повлиять на пенсионные права истца, при реальном выполнении им обязанностей врача Городской станции скорой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для включения в специальный стаж истца периода его работы с 23.11.1992 г. по 01.09.1998 г.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ... г.

Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов работы с 23.11.1992 г. по 01.09.1998 г. и с 25.10.2012 г. по 16.11.2012 г., засчитанных судом, у истца имеется необходимый специальный стаж, предусмотренный п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в объеме 30-ти лет.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания к назначению досрочной трудовой пенсии с ... г., то есть с момента возникновения права на неё.

Суд, правомерно исходил из того, что истец в период с 25.10.2012 г. по 16.11.2012 г. работал врачом-анестезиологом-реаниматологом выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ « ... городская станция скорой медицинской помощи», то есть в должности и учреждении, поименованными Списком работ, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г.

Из материалов дела усматривается, что в данный период истец работал полный рабочий день, на полную ставку, за работу во вредных условиях труда получал надбавку в размере 15%, в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, по уходу за детьми в этот период не находился.

При этом, с учетом п.2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение 1 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, утвержденного тем же Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., суд обоснованно засчитал данный период в специальный стаж истца в указанном льготном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд признал право на пенсию за истцом с момента возникновения такового в период рассмотрения заявленного иска судом - на законность постановленного решения не влияет.

Дела по спорам между гражданами и пенсионными органами рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет - имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, выходящую за рамки времени обращения истца в пенсионный орган, суд не допустил нарушений действующего пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда г. ... от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) ... - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Курский областной суд

Поиск в тексте