СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N 33-1411/2013

17 17мая 2013 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Душнюк Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 года по объединенным исковым требованиям Андреевой А.В., Березиной Н.В., Богдановой Н.Г., Ефремовой А.В., Ивановой Е.М., Кирьянен Л.И., Королевой С.В., Вихровой Л.Н. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Андреева А.В., Березина Н.В., Богданова Н.Г., Ефремова А.В., Иванова Е.М., Кирьянен Л.И., Королева С.В., Вихрова Л.Н. обратились в суд с исками к ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница» по тем основаниям, что в результате присоединения Шуйской врачебной амбулатории к Прионежской центральной районной больнице с января 2011 года была изменена заработная плата сотрудников амбулатории. Заработная плата стала состоять из оклада, процентных надбавок за категорию, за работу в сельской местности, стимулирующей надбавки ((...)%, (...)%, (...)%, (...)%), северного коэффициента. С января 2012 года без уведомления работников об уменьшении заработной платы не выплачивались стимулирующие надбавки. После обращения в апреле 2012 года в Министерство здравоохранения РК был сделан перерасчет, выплачены суммы надбавки. 20.08.2012 коллективу Шуйской врачебной амбулатории были вручены уведомления об изменении оплаты труда, а именно прекращении выплат стимулирующего характера. Разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы на новых условиях трудовые договоры будут расторгнуты. 22.10.2012 главным врачом ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница» вынесен приказ № (...) о прекращении выплаты индивидуального повышающего коэффициента работникам Шуйской врачебной амбулатории. У Андреевой А.В. снято (...) % должностного оклада, у Королевой С.В. - (...) %, у Ефремовой А.В. - (...) %, у Вихровой Л.Н. - (...) %, у Богдановой Н.Г. - (...) %, у Ивановой Е.М. - (...) %, у Кирьянен Л.И. - (...) %, у Березиной Н.В. - (...) %. Истцы с данным приказом не согласны, считают его вынесенным с нарушением ст. 74 Трудового кодекса РФ, поскольку изменений условий труда не произошло. Просили суд признать указанный приказ незаконным и отменить его.

Определением суда от (...) исковые требования Андреевой А.В., Березиной Н.В., Богдановой Н.Г., Ефремовой А.В., Ивановой Е.М., Кирьянен Л.И., Королевой С.В., Вихровой Л.Н. объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал приказ главного врача ГБУЗ Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (...) от 22.10.2012 № (...), принятый в отношении Андреевой А.В., Березиной Н.В., Богдановой Н.Г., Ефремовой А.В., Ивановой Е.М., Кирьянен Л.И., Королевой С.В., Вихровой Л.Н., незаконным и подлежащим отмене со дня его издания.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в результате реорганизации МУЗ «Прионежская центральная районная больница» в ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница» сотрудники переведены на систему оплаты труда МУЗ «Прионежской центральной районной больницы». Для достижения уровня заработной платы 2010 года введен индивидуальный повышающий коэффициент, что отражено в дополнительных соглашениях к трудовым договорам. По состоянию на 01.01.2012 нужный уровень заработной платы был достигнут, поэтому индивидуальный повышающий коэффициент отменен с уведомлением работников учреждения за два месяца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Истцы Иванова Е.М., Королева С.В., Ефремова А.В., Богланова Н.Г., Вихрова Л.Н. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истицы являлись работниками МУЗ «Шуйская врачебная амбулатория».

На основании постановления администрации Прионежского муниципального района от 08.10.2010 № (...) «О реорганизации МУЗ «Шуйская врачебная амбулатория» Шуйская врачебная амбулатория присоединена к МУЗ «Прионежская центральная районная больница». В соответствии с приказом МУЗ «Прионежская центральная районная больница» от 30.12.2010 № (...) работники МУЗ «Шуйская врачебная амбулатория», в т.ч. и истицы, стали считаться работающими с 30.12.2010 в структурном подразделении Шуйская врачебная амбулатория МУЗ «Прионежская центральная районная больница»: Андреева А.В. в должности (...), Королева С.В. - в должности (...), Ефремова А.В. - в должности (...), Вихрова Л.Н. - в должности (...), Богданова Н.Г. - в должности (...), Иванова Е.М. - в должности (...), Кирьянен Л.И. - в должности (...), Березина Н.В. - в должности (...).

Приказом главного врача МУЗ «Прионежская центральная районная больница» (...) от 18.01.2011, вынесенным на основании Положения «Об оплате труда работников МУЗ «Прионежская центральная районная больница» (Приложение (...) к Коллективному договору) от 27.01.2009 и тарификационного списка, сотрудникам структурного подразделения МУЗ «Прионежская центральная районная больница» - Шуйская врачебная амбулатория установлена следующая структура оплаты труда: оклад по должности, надбавки за квалификационную категорию, медицинский стаж, за вредные условия труда, повышающий коэффициент за работу на селе, районный коэффициент и северная надбавка, а также каждому работнику индивидуальный повышающий коэффициент: Андреевой А.В. (...)%; Ефремовой А.В. (...)%; Березиной Н.В. (...)%; Богдановой Н.Г. (...)%; Ивановой Е.М. (...)%; Кирьянен Л.И. (...)%; Королевой С.В. (...)%; Вихровой Л.Н. (...)%. Индивидуальный повышающий коэффициент был введен в связи с тем, что уровень заработной платы работников МУЗ «Шуйская врачебная амбулатория» на момент реорганизации был выше уровня заработной платы работников МУЗ «Прионежская центральная районная больница». В целях соблюдения прав работников Шуйской врачебной амбулатории ответчиком был установлен индивидуальный повышающий коэффициент для доведения заработной платы до уровня 2010 года. С истицами были в сентябре 2012 года заключены трудовые договоры, предусматривающие выплату в том числе индивидуального повышающего коэффициента.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2011 № (...) МУЗ «Прионежская центральная районная больница» передано в государственную собственность Республики Карелия и переименовано в ГБУЗ «Прионежская центральная районная больница».Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 11.06.2010 № (...) утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия. В связи с чем с 01.01.2012 ГБУЗ «Прионежская центральная районная больница» должна была изменить организационные условия труда в части системы оплаты труда работников учреждения путем приведения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в учреждении с нормативными правовыми актами Республики Карелия.

С января 2012 года истицам была прекращена выплата индивидуального повышающего коэффициента к заработной плате. В апреле 2012 года истицы обращались в Министерство здравоохранения РК с письмом о неправомерности снятия данной надбавки, после чего был сделан перерасчет и возобновлена выплата.

В августе 2012 года истицы были уведомлены администрацией учреждения об изменении условий трудового договора и прекращении выплаты индивидуального повышающего коэффициента.

Оспариваемым приказом ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница» № (...) от 22.10.2012 на основании ст. 74 ТК РФ работникам Шуйской врачебной амбулатории, в том числе и истцам, прекращена выплата индивидуального повышающего коэффициента.

С 01.01.2013 в ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница» приказом (...) от 16.01.2013 введено в действие новое Положение об оплате труда работников учреждения. Данное Положение не предусматривает в системе оплаты труда выплаты персонального повышающего коэффициента.

На момент издания оспариваемого приказа коллективный договор работников МУЗ «Прионежская центральная районная больница» на 2009-2012 годы прекратил свое действие, при этом расчеты с работниками и начисление заработной платы до 01.01.2013 производилось по ранее действовавшему Положению об оплате труда работников учреждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на момент прекращения истицам выплаты индивидуального повышающего коэффициента действовало Положение об оплате труда работников учреждения, которое предусматривало начисление к заработной плате работников персонального повышающего коэффициента; новое Положение об оплате труда введено в действие только с 01.01.2013; изменения в системе оплаты труда истиц не были вызваны изменением организационных или технологических условий труда. Поэтому приказ № (...) от 22.10.2012 нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка