• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 33-1413/2013
 

17 мая 2013 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Сыромятникова А.В., Злобина А.В.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску Кершинского О.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении в стаж периодов работы, перерасчете досрочной трудовой пенсии,

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кершинский О.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от (...) указано, что при подсчете общего трудового стажа не был учтен период работы с (...) в (...) так как согласно записям трудовой книжки в указанный период истец находился на курсах переподготовки водителей, справка о заработной плате в указанный период не представлена. Кроме того, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период работы с (...) в качестве (...) на судне (...)». Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы указанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (...).

В дальнейшем истец требования изменил, просил включить в стаж период с (...) нахождения на курсах повышения квалификации водителей транспортных средств категории «Е», так как обучение происходило в вечернее время без отрыва от основной трудовой деятельности, а также период работы с (...) на судне (...) когда работодателем истца являлось (...) находящееся в (...), то есть в местности, приравненной в районам Крайнего Севера. Учитывая, что в настоящее время пенсия ему назначена с (...), просил произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 г. иск удовлетворен. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Кершинского О.А. с (...) по (...) в (...) период работы истца с (...) по (...) в качестве (...) на судне (...) Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести Кершинскому О.А. перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с (...). Суд взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Кершинского О.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что не может быть учтен в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с (...) по (...) в качестве (...) на судне (...) поскольку судно внесено в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции (...) (...). Истцом не представлены сведения о портах приписки указанных судов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в вышеобозначенный период. Просит отменить решение суда первой инстанции в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (...) по (...).

В суде апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения Кершинского О.А., проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001№ 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщества) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 1-10 п.1 ст. 27 и п.п. 7-9 п.1 ст. 28 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Пункт 1 ст. 12 Закона и пункт 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555, предусматривают календарный порядок исчисления трудового стажа.

Судом установлено, что (...) истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске от (...) о порядке подтверждения стажа истцу было отказано во включении в общий трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях период работы истца в качестве члена экипажа судна (...) поскольку приписка судна, на котором работал истец в указанный период времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

(...) пенсия истцу была назначена, вышеуказанный спорный период работы истца с (...) по (...) в качестве (...) на судне (...) не включен в общий трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Судом также установлено, что судно (...) на котором работал истец в спорный период времени, было приписано на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Работодателем истца в оспариваемые периоды являлось (...) Все суда государственного предприятия (...) и (...) были зарегистрированы в судовом реестре бассейновой судоходной инспекции в г. Петрозаводске и уплачивали налоги в ИФНС по г. Петрозаводску.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 г., к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание, что работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Кершинскому О.А. на протяжении работы в качестве члена экипажа судна (...) заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в зачете спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При рассмотрении дела судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не установлено. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1413/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте