СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2013 года Дело N 33-1642/2013
07 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Мочаловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Кривенко Т.В. к ИП Сергееву В. С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ИП Сергеева В.С. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 25 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кривенко Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Сергееву B.C., в котором с учетом последующего уточнения требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012 по 25.11.2012, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты на нарушение сроков расчета при увольнении в сумме /__/ руб., компенсацию морального вреда - /__/ руб., расходы: на оплату услуг представителя - /__/ руб., на составление искового заявления - /__/ руб., почтовые расходы - /__/ руб.; обязать ответчика выдать документы, связанные с трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.07.12 по 25.11.2012 работала у ИП Сергеева B.C. в должности пекаря. В день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года - /__/ руб., за ноябрь 2012 года - /__/ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - /__/ руб., в связи с чем должен уплатить проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм в размере /__/ руб., компенсировать причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец Кривенко Т.В., её представитель Ячменева Г.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Сергеева B.C., его представителя КунавинаЕ.Н. Ранее в судебном заседании представитель ИП Сергеева В.С. Кунавин Е.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что Кривенко Т.В. работала у ответчика на 0,8 ставки, заработная плата ей выплачена в полной объеме.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 25.03.2013 исковые требования Кривенко Т.В. удовлетворены частично. С ИП Сергеева В.С. в пользу КривенкоТ.В. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012 по 25.11.2012 в сумме /__/ руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2012 по 25.11.2012 в размере /__/ руб., проценты за несвоевременную оплату труда за период с 26.11.2012 по 24.03.2013 в размере /__/ руб., компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - /__/ руб. С ИП Сергеева В.С. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 898,45 руб. В удовлетворении исковых требований Кривенко Т.В. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ИП Сергеев В.С. просит обжалуемое решение отменить в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.07.2012 по 25.11.2012 в сумме /__/ руб. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт получения Кривенко Т.В. части заработной платы продуктами питания на сумму /__/ руб., что подтверждается учетной книгой работодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кривенко Т.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ИП Сергеева В.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее- ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.07.2012 по 25.11.2012.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные действующим законодательством, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба(ст.237 Трудового кодекса РФ).
Удовлетворяя частично исковые требования Кривенко Т.В., суд первой инстанции на основе верного применения приведенных в решении норм закона и доказательств, которым дана соответствующая требованиям ч.1 ст.67 ГПК РФ оценка, пришел к выводу о том, что ответчик не выплатил истцу при увольнении 25.11.2012 задолженность по заработной плате в размере /__/ руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб.
Не оспаривая правильности расчета судом задолженности по заработной плате и обоснованности решения суда в остальной части, апеллянт считает, что взысканная с него в пользу истца сумма данной задолженности подлежит уменьшению на сумму выплаченной Кривенко Т.В. заработной платы продуктами питания - /__/ руб.
В соответствии со ст.131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия письменного заявления истца о выплате заработной платы в иной (не денежной) форме, а учетная книга «Продукты, Пекарня» (л.д.54-56) таким доказательством не является и не отражает получение истцом продуктов в счет начисленной заработной платы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
В остальной части решение не оспорено, а потому оценки ему судебная коллегия не дает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда, а потому решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сергеева В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
