• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2013 года Дело N 33-1652/2013
 

31 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2013 г. по иску Глазкиной Г.Н. к Лукиной В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазкина Г.Н. обратилась в суд к Лукиной В.А. с названным иском по тем мотивам, что (.....) директору МБОУ «(.....) (далее - МБОУ «(.....)») была подана жалоба, в которой содержалась просьба ответчика о проведении в отношении истца проверки по неисполнению обязанностей (.....). Поскольку распространенные посредством подачи работодателю жалобы сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, Глазкина Г.Н. просила обязать ответчика направить в адрес директора учреждения опровержение на жалобу от (.....), взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме (.....) рублей и судебные расходы.

Решением Кемского городского суда РК в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку достоверных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей (.....) в процессе судебного разбирательства не представлено, и в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ в протокол судебного заседания не в полном объеме были занесены вопросы и объяснения истца, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, истец указала, что отраженные в жалобе ответчика сведения не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, возражая по доводам апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Из установленных по данному делу обстоятельств следует, что с (.....) истец работает (.....) МБОУ «(.....)», воспитанником которого является несовершеннолетняя (.....) ответчика (.....).

В соответствии с пп.2.17, 2.25 должностной инструкции (.....) Глазкина Г.Н. обязана сотрудничать с семьями воспитанников соответственно договору с родителями; обеспечивать благоприятный эмоционально-психологический климат в детском и взрослом коллективе, выполняя правила этических и педагогических норм и правил.

Согласно пп.5.1, 5.2 Положения о внутришкольном контроле указанный контроль в виде оперативных проверок осуществляется в целях установления фактов и проверки сведений о нарушениях, указанных в обращениях обучающихся, воспитанников и их родителей, организаций, урегулирования конфликтных ситуаций в отношениях между участниками образовательного процесса. Основанием для осуществления такого контроля может быть обращение физических и юридических лиц по поводу нарушений в области образования и воспитания.

Также по делу установлено, что (.....) Лукиной В.А. на имя директора детского образовательного учреждения была подана жалоба, в которой содержалась просьба о проведении проверки (.....) деятельности Глазкиной Г.Н. в связи с невыполнением своих обязанностей. В данной жалобе обращено внимание на грубое отношение (.....) к ребенку и родителю; недонесение всей информации о ребенке до родителя; неумение работать со всеми детьми вместе; неответственное отношение к воспитанию детей.

По результатам данного обращения приказом директора МБОУ «(.....)» от (.....) Глазкина Г.Н. поставлена с (.....) на оперативный контроль, и контроль за исполнением приказа был возложен на старшего воспитателя (.....)

По итогам посещения занятий, режимных моментов, прогулок (.....) Глазкиной Г.Н. в период с (.....) старшим воспитателем (.....) была составлена справка. Как следует из содержания справки, во время утреннего приема детей Глазкина Г.Н. не всегда проводит беседы с родителями о настроении ребенка, о состоянии их здоровья, не проводит запланированные занятия. У истца отсутствует положительный эмоциональный настрой, в общении с детьми она использует авторитарный стиль, все общение происходит на повышенных тонах. У (.....) слабо развиты навыки коллективной деятельности детей, в основном присутствуют элементы индивидуальной деятельности с каждым ребенком, Глазкина Г.Н. не умеет организовать совместную деятельность детей, не соблюдает все этапы прогулки.

Тщательно оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные документы и показания допрошенных в ходе судебного процесса свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что указанные ответчиком в жалобе обстоятельства соответствуют действительности и порочащими не являются.

Подвергнув анализу положения приведенного законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и установленные по делу обстоятельства, суд принял законное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и не соответствующих действительности, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, и указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ в протокол судебного заседания не в полном объеме были занесены вопросы и объяснения истца, также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как правом принесения замечаний на протокол судебного заседания истец не воспользовалась.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1652/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте