• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июня 2013 года Дело N 33-1884
 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей: Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года

апелляционную жалобу Зыкова Г.А.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2013 года

по делу по заявлению Зыкова Г.А. на действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснение представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Рудычева С.В.

у с т а н о в и л а :

отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, Зыков Г.А. 06 марта 2013 года обратился с заявлением на имя начальника указанного учреждения о предоставлении краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи со смертью жены. На основании ч.6 ст.97 УИК РФ согласно резолюции от 07 марта 2013 года в предоставлении выезда отказано, о чем устно сообщено заявителю.

Дело инициировано вышеуказанным заявлением Зыкова Г.А., просившего признать незаконными действия (бездействие) начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-№ в части не предоставления письменного уведомления на заявление о краткосрочном выезде, признать неправомерными действия начальника учреждения в части не предоставления краткосрочного выезда, обязать начальника учреждения устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления краткосрочного выезда.

В судебном заседании Зыков Г.А. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на правомерность действий начальника учреждения.

Решением суда заявление Зыкова Г.А. признано частично обоснованным. Бездействие начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в части не направления заявителю письменного ответа на заявление о предоставлении краткосрочного выезда за пределы исправительной колонии признано незаконным с возложением обязанности предоставить Зыкову Г.А. письменный ответ в установленный ст.97 УИК РФ срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Зыков Г.А. просит об отмене данного судебного постановления в части, в которой в удовлетворении требований ему отказано, и о признании его требований в данной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на несостоятельность указания в решении на то, что он не просил истребовать доказательства, характеризующие его положительно, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен и характеризуется отрицательно. Кроме того, полагает, что выезд за пределы исправительного учреждения в порядке ст.97 УИК РФ является специальным правом осужденного, которое не может быть ограничено постановлениями или распоряжениями администрации исправительного учреждения.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит ее отклонить в связи с тем, что доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (л.д. 19) и установлено судом, 06 марта 2013 года осужденный Зыков Г.А. подал заявление о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительной колонии в связи со смертью жены. Это заявление 07 марта 2013 года было рассмотрено начальником исправительного учреждения, который не дал разрешения на выезд Зыкову Г.А. за пределы исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении требований Зыкова Г.А. о признании такого решения начальника исправительной колонии незаконным, суд первой инстанции верно исходил из того, что оно принято в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего должностного лица.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Приводившиеся Зыковым Г.А. доводы о его несогласии с тем, что он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в колонии-поселения, а не в исправительной колонии, что по мнению заявителя не должно учитываться при рассмотрении заявления о предоставлении краткосрочного отпуска, проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт признания Зыкова Г.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство Зыковым Г.А. не представлено.

Не основан на законе и довод жалобы о том, что выезд за пределы исправительного учреждения в порядке, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.97 УИК РФ, является специальным правом осужденного, а предоставление отпуска в данном случае является обязанностью руководства исправительного учреждения.

Разрешение выезда за пределы исправительных учреждений является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения.

В силу части 6 ст. 97 УИК РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

При принятии решения о возможности предоставления Зыкову Г.А. выезда за пределы исправительного учреждения указанные положения были учтены.

Вопреки утверждениям Зыкова Г.А. о заявленном в суде первой инстанции письменном ходатайстве об истребовании судом необходимых доказательств, положительно характеризующих заявителя, материалы дела данное ходатайство не содержат. В деле (л.д.33) находится ходатайство Зыкова Г.А. от 22 марта 2013 года об истребовании карточки сотрудника, заявления о предоставлении ему длительного отпуска, материала о предоставлении краткосрочного отпуска в 1992 году, о возвращении подлинника медицинского свидетельства о смерти Р.

Доводы Зыкова Г.А. о том, что он не был обеспечен работой по независящим от него причинам, а следовательно несостоятельно указание в решении о его нетрудоустроенности, не опровергает выводов суда о правомерности действий начальника исправительного учреждения при принятии решения по заявлению Зыкова Г.А. о предоставлении краткосрочного выезда за пределы учреждения.

Приведенные и иные доводы апеллятора не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения. Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 25 марта 2013 года по делу по заявлению Зыкова Г.А. на действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1884
Принявший орган: Белгородский областной суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте