• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-1889/13
 

г.Якутск 3 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

с участием ответчика Адамова А.С., его представителя Алексеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2013г. по делу по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Адамову А.С. о возмещении материального ущерба, которым

постановлено:

Взыскать с Адамова А.С. в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) материальный ущерб в размере ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения ответчика и его представителя., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление ФССП по РС (Я) обратилось в суд с иском к Адамову А.С. о возмещении материального ущерба, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 25.07.2011 г. по 28.04.2012 г., с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Управляя вверенной ему служебной автомашиной, нарушив правила дорожного движения, он совершил столкновение с автомобилем «..........» с причинением ущерба потерпевшему в ******** руб. ОАО «ВСК» произведена страховая выплата в размере ******** руб. Разница стоимости, причиненного ответчиком ущерба, владельцу автомобиля «..........» ООО «Экспресс» взыскана с истца по решению Арбитражного суда РС(Я) в размере ******** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 914,40 руб. и судебные расходы в размере ******** руб. Оплата указанных сумм произведена истцом. Виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму ******** руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ******** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, нет, указанные судом обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Трудового кодекса РФ и со ссылкой на материальное положение работника снизил сумму материального ущерба, подлежащего возмещению.

Как установлено судом, стороны состояли в трудовых правоотношениях с 25.07.2011г. по 28.04.2012г. Ответчик работал в должности водителя автомобиля Якутского городского отдела судебных приставов. При принятии на работу с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

14 ноября 2011 года ответчик, управляя служебной автомашиной .........., г/н № ..., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, на .......... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «..........», г/н № ... и совершил столкновение, причинив последней механические повреждения.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ответчик. Согласно отчету об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненный ущерб составил ******** руб. Страховой компанией истца выплачено возмещение в пределах страхового возмещения, оставшаяся разница взыскана с УФССП по РС (Я) решением Арбитражного суда РС (Я) от 29.06.2012г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период исполнения трудовых обязанностей ответчиком совершен административный проступок - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец понес материальные затраты перед третьим лицом за вред, причиненный его работником.

Решение суда в части снижения размера взыскиваемой компенсации материального ущерба является правильным. Трудовое законодательство предусматривает возможность снижения материального ущерба, причиненного работником работодателю с учетом материального и семейного положения должника.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом суммы взыскиваемого материального ущерба в связи с раздельным проживанием родителей и отсутствием доказательств тяжелого материального положения основанием для отмены решения суда служить не может.

В силу ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая тот факт, что ответчик Адамов А.С. в настоящее время не работает, имеет на своем иждивении двоих детей, один из которых обучается на платной основе, суд с учетом его материального положения счел возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Оснований подвергать сомнению этот вывод суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2013г. по делу по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Адамову А.С. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1889/13
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте