СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N 33-1893/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Закатовой О.Ю.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июня 2013 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» Арсеничевой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 апреля 2013 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 января 2010 года с ИП Соколова М.В., Третьяковой О.Е., ООО «Владимирский лес» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала в г. Владимире взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному соглашению от **** года в размере ****. С ИП Соколова М.В., ООО «Владимирский лес» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала в г. Владимире взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному соглашению **** года в размере ****. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Исполнительные листы получены взыскателем Банком ВТБ 24 (ЗАО) ****./т.2 л.д.55/

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 4 февраля 2013 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала в г. Владимире на ОАО «Первое коллекторское бюро».

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

По заявлению судом принято указанное выше определение, обоснованное тем, что заявитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных листов.

В частной жалобе представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы без вызова сторон в соответствии с положениями части 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **** г. возбуждены исполнительные производства в отношении Соколова М.В. и ООО «Владимирский лес» с предметом исполнения: кредитные платежи, а также в отношении Третьяковой О.Е. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере ****./т.2 л.д.56-58/

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** г. в отношении последней окончено исполнительное производство фактическим исполнением./т.2 л.д.60/

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **** г. в отношении Соколова М.В. и ООО «Владимирский лес» окончены исполнительные производства фактическим исполнением в части взыскания задолженности в размере ****./т.2 л.д.62-63/

По справке ОСП Судогодского района от **** г. у них на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25 января 2010 года о взыскании с Соколова М.В. **** **** с остатком долга ****. /т.2 л.д.184/

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Право на доступ к информации означает возможность её получения взыскателем и представления в суд. Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения своего права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных листов, то правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче их дубликатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» Арсеничевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Закатова

Судьи: А.Е.Бочкарев

П.Н. Никулин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка