СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N 33-1984
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Шабалиной М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 июня 2013 года дело по частной жалобе Вахрушева С.В. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено: оставить без движения жалобу Вахрушева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя, предоставить заявителю срок по ... для устранения недостатков жалобы.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вахрушев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО10 от ... о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № №. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как было обжаловано Вахрушевым С.В. В связи с этим просил признать незаконными в качестве исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № № от ... , вынесенное начальником ОУФМС по Кировской области в Кирово-Чепецком районе Самусенок С.Ю., и постановление судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.04.2013 отказано в принятии жалобы Вахрушева С.В. в части требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи от 19.04.2013 жалоба Вахрушева С.В. оставлена без движения сроком по ... в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Судьей указано на необходимость представления заявителем доказательств доводов жалобы: постановления по делу об административном правонарушении от ... № №, доказательства его обжалования в установленном порядке. Также отмечено, что в суде отсутствуют материалы по жалобе на данное постановление об административном правонарушении.
В частной жалобе Вахрушев С.В. просит отменить данное определение. Полагает, что при необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, истребовать их по ходатайствам заявителей. При этом данные вопросы разрешаются не на стадии принятия жалобы к производству и в порядке подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, для рассмотрения дела по существу необходимо будет исследовать материалы исполнительного производства, находящиеся у судебного пристава-исполнителя. Не допустимо предопределять исход разрешения спора при решении вопроса о принятии жалобы к производству суда.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из оспариваемого определения от 19.04.2013, основанием для оставления жалобы без движения послужила необходимость представления Вахрушевым С.В. документов в подтверждение заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... .
Между тем, при необходимости в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить заявителя по существу предъявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, по ходатайствам сторон истребовать доказательства. На стадии принятия жалобы к производству не допустима оценка судом достаточности, относимости и допустимости представленных доказательств. С учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи об оставлении жалобы без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, жалоба с приложением в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - направлению в тот же суд со стадии принятия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2013 года отменить.
Направить материалы в тот же суд со стадии принятия к производству суда жалобы Вахрушева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от ... .
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
