СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N 33-2077/2013
21 мая 2013 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Винеля А.В.,
судей Чеченкиной Е.А., Сухарева Г.П.,
при секретаре Кузьминой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., возражения представителя УФССП России по Смоленской области Александровой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области), указав, что 19.12.2012г. подала жалобу на незаконность и необоснованность постановлений заместителя старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, которая в установленные законом сроки рассмотрена не была.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФССП России по Смоленской области Фомченкова Е.А. возражала против удовлетворения заявления.
Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.02.2013г. в удовлетворении жалобы Викентьевой Т.Т. отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее жалобу в полном объеме, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений УФССП России по Смоленской области относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2012г. Викентьевой Т.Т. в Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области подана жалоба в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области Ульянова Е.М. на вынесенные 11.12.2012г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП Краснобаевой Е.Е. постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП Р.. от 16.11.2012г. и 26.11.2012г. об отказе в отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства и об отказе в высылке постановлений о взыскании исполнительского сбора соответственно.
В жалобе заявитель просила отменить указанные постановления, отложить исполнительные действия, приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство и выслать ей все копии постановлений о взыскании исполнительского сбора.
20.12.2012г. по средствам факсимильной связи данная жалоба передана в УФССП России по Смоленской области.
30.11.2012г. Ярцевским городским судом Смоленской области принято решение по заявлению Викентьевой Т.Т. об обжаловании действий заместителя старшего судебного пристава Ярцевского РОСП Краснобаевой Е.Е. Указанное решение на момент подачи Викентьевой Т.Т. жалобы (20.12.2012г.) в законную силу не вступило.
10.01.2013г. заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области Дорогининой Л.Л. вынесено постановление о приостановлении рассмотрения поданной Викентьевой Т.Т. жалобы до вступления в законную силу решения суда от 30.11.2012г.
11.01.2013г. тем же должностным лицом в адрес заявителя подготовлен ответ, в котором вновь сообщалось о приостановлении рассмотрения ее жалобы, направленный Викентьевой Т.Т. 14.01.2013г.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какое-либо бездействие, связанное с нерассмотрением в установленные законом срок жалобы заявителя, со стороны соответствующего должностного лица УФССП России по Смоленской области отсутствует. При этом суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, служебного распорядка, действующего в УФССП России по Смоленской области, Постановления Правительства РФ от 20.07.2011г. № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году», того обстоятельства, что дни с 01.01.2013 г. по 08.01.2013г. являлись нерабочими праздничными днями, правильно исходил из того, что жалоба Викентьевой Т.Т. была рассмотрена в течение 9 рабочих дней.
С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, так как они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 суд, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, не установив нарушения прав и свобод Викентьевой Т.Т., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержит. В ней не приведено оснований для отмены решения суда, а все ее доводы о его незаконности сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было и на что не имеется ссылок в жалобе. В силу этого судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
