СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2013 года Дело N 33-2079

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ШКОБЕНЕВОЙ Г.В. и СОКОВА А.В.,

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Т на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года по делу по иску Т к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Т обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 435 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником гаража, общей площадью 24,2 кв.м, по адресу: Брянская  ... , ГСК2, гараж №. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Представитель Правительства Брянской области по доверенности Латышева О.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо - Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Администрации г. Новозыбкова в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Т отказано.

В апелляционной жалобе Т просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория г. Новозыбкова Брянской области отнесена к зоне отселения.

Согласно Отчету №, составленному оценщиком ООО «ВарМи», по определению рыночной стоимости гаража по адресу: Брянская  ... , ГСК 2, гараж №, рыночная стоимость имущества составляет 435000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 84 от 28.11.2012 года) Т отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества.

Судом установлено, что Т на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 24,2 кв.м., по адресу:  ... , ГСК 2, гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2002 г.

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен спорный гараж по договору купли-продажи 07.05.2002 г. за 10000 руб. на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения. О том, что территория г. Новозыбкова Брянской области является зоной радиоактивного загрязнения - зоной отселения, истцу было известно. В то же время, истец просил признать за собой право на получение компенсации за указанный гараж в размере 435000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагет, что вышеуказанное имущество не может являться для истца утраченным в результате аварии на ЧАЭС.

Согласно ч.2 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 11.07.2011) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" если радиационный ущерб причинен и (или) риск его причинения увеличился вследствие умысла потерпевшего, то в возмещении вреда и мерах социальной поддержки потерпевшему должно быть отказано либо размер их должен быть уменьшен по решению суда.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда Г.В. ШКОБЕНЕВА

А.В. СОКОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка