• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 33-2469
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Мороз И.Г.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела 17 мая 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова И.В. к Дорошенко А.Н. о признании недействительными в части договора подряда и дополнительного соглашения, по апелляционной жалобе Колесникова И.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Колесникова И.В. - Киняшова М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесников И.В. обратился в суд с иском к Дорошенко А.Н. о признании договора подряда и дополнительного соглашения к нему недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что ... между Колесниковым И.В. и Дорошенко А.Н. был заключен договор подряда. Согласно пункту 1.1 данного договора, за выполнение работ заказчик обязуется расплатиться половиной дома. В пункте 5.1 договора указано, что должно быть произведено переоформление половины дома в собственность подрядчика. Из содержания дополнительного соглашения от ... к договору подряда следует, что заказчик обязуется передать в собственность подрядчика 1/2 долю жилого дома, расположенного по ... и соответствующую долю земельного участка под жилым домом. Переход права собственности обусловлен сроками окончания строительно-монтажных работ и оформления акта приемки в эксплуатацию жилого дома Администрацией города Хабаровска. Основным условием заключения договора подряда является переход права собственности на 1/2 долю жилого дома по ... , что также подтверждается договором ипотеки от ... . Договор подряда и дополнительное соглашение к нему не были зарегистрированы в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные сделки являются ничтожными в силу несоответствия закону. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными договор подряда и дополнительное соглашение к нему.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, просил суд признать договор подряда и дополнительное соглашение к нему недействительными в части пункта 5.1.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колесников И.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Судом установлено, что Колесников И.В. является собственником земельного участка по ... , предоставленного ему на основании постановления Главы Администрации города Хабаровска от ... №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... .

Из материалов дела следует, что ... между Колесниковым И.В. и Дорошенко А.Н. заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен был выполнить строительство двухквартирного жилого дома из собственных материалов по ... выполнение данной работы истец обязан расплатиться половиной дома.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора в течение месяца со дня подписания акта приемки в эксплуатацию жилого дома Администрацией города Хабаровска должно быть произведено переоформление половины дома в собственность подрядчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... , за Колесниковым И.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по ... .

Дополнительным оглашением от ... пункт 5.1 договора подряда изложен в новой редакции, согласно которой истец обязуется в течение месяца после окончания строительно-монтажных работ и оформления акта приемки в эксплуатацию жилого дома Администрацией города Хабаровска передать в собственность ответчика 1/2 долю жилого дома по ... и соответствующую долю земельного участка под жилым домом, расположенного по тому же адресу, либо возвратить в полном объеме затраченные ответчиком на строительство денежные средства и строительные материалы, работы и услуги.

... между Дорошенко А.Н. и Колесниковым И.В. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истец передает ответчику в залог принадлежащие Колесникову И.В. на праве собственности объект незавершенного строительства и земельный участок по ... , для обеспечения исполнения истцом своих обязательств по договору подряда от ... и дополнительному соглашению к нему от ... .

Согласно пункту 2.2 данного договора, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, включают, в том числе, обязательства по оформлению в собственность 1/2 доли жилого дома и соответствующей доли земельного участка по ... .

Как указано в пункте 2.3 договора ипотеки, Колесников И.В. ознакомлен со всеми условиями договора подряда и согласен отвечать за исполнение обязательств по договору подряда предметом залога, в том числе по условиям - после исполнения всех взятых на себя обязательств сторон по оформлению в собственность ? доли жилого дома и соответствующей доли земельного участка по ... .

Данный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... внесена регистрационная запись (л.д. 8).

19 ноября 2010 года вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2009 года, которым на Колесникова И.В. возложена обязанность выполнить условия договора подряда от ... , дополнительного соглашения к договору подряда от ... , договора ипотеки от ... и передать в собственность Дорошенко А.Н. 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по ... .

Согласно материалам дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... Колесников И.В. является собственником дома по ... .

Обращаясь в суд с иском, Колесников И.В. просил признать недействительным договор подряда от ... и дополнительное соглашение к нему от ... в части, касаемой передачи недвижимого имущества ответчику, поскольку заключенная между сторонами сделка не прошла государственную регистрацию.

Как указано в пункте 4 дополнительного соглашения к договору подряда, настоящее дополнительное соглашение к договору является его неотъемлемой частью, составлено и подписано сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых остается в делах органа, осуществляющего государственную регистрацию, второй передается заказчику, третий - подрядчику, после государственной регистрации дополнительного соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал на то, что в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между истцом и ответчиком договор строительного подряда не подлежит государственной регистрации. Положения пункта 5.1 договора подряда указывают на обязанность одной стороны передать в будущем другой стороне право собственности на 1/2 долю недвижимости. Обстоятельств, указанных в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации как основания для государственной регистрации сделки, оспариваемый пункт договора не содержит.

Указание сторонами в договоре на необходимость государственной регистрации сделки не является основанием для такой регистрации, поскольку обязанность по государственной регистрации сделки возникает в силу закона, а не договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не являются основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о неправомерности применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, течение срока для защиты нарушенного права истца в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с момента заключения договор подряда от ... и дополнительного соглашения к нему от ... .

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, с исковым заявлением Колесников И.В. обратился в ... , а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2013 года по делу по исковому заявлению Колесникова И.В. к Дорошенко А.Н. о признании недействительными в части договора подряда и дополнительного соглашения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Мороз И.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2469
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте