• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-2527
 

29 мая 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Рыльской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Прудникова И.А. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Богинская В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице филиала в г. Смоленске (далее по тексту - Банк) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества согласно прилагаемому перечню, из 22 наименований в общей сумме ... , указав, что 21.02.2013г. в рамках исполнительного производства № 1 от 06.04.2012г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 04.04.2011г. о взыскании в солидарном порядке с Т.А.Б., Т.В.Г. ... постановлено передать Банку вышеназванное нереализованное имущество должника. Вместе с тем, спорное имущество принадлежит ей на праве собственности и находится во временном возмездном пользовании семьи дочери - Т.В.Г., что нарушает её права как собственника (л.д. 2-4).

Одновременно с подачей иска Богинской В.Г. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до разрешения судом требований по данному делу.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2013 года исполнительное производство № 1, возбужденное 06 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в отношении должников Т.А.Б., Т.В.Г. в пользу взыскателя ОАО АБ «РОССИЯ» приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по иску Богинской В.Г. к ОАО АБ «РОССИЯ» в лице филиала в городе Смоленске об освобождении из-под ареста и исключении из описи имущества.

В частной жалобе представитель Банка просит суд изменить определение и приостановить исполнительное производство только в части арестованного имущества, в рамках которого возбуждено производство в отношении Т.А.Б., считая, что суд необоснованно приостановил исполнительное производство полностью, тем самым нарушив право Банка на удовлетворение требований по исполнительному производству в отношении Т.А.Б. на другое имущество и по исполнительному производству в отношении Т.В.Г.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон №229) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, т.е. являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста. В этой связи законодатель предоставил суду право приостанавливать исполнительное производство в части.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 2 о взыскании с Т.А.Б. солидарно задолженности по кредитному договору в пользу Банка; 30.03.2012г. данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Заднепровский РОСП г. Смоленска, ему присвоен новый номер - № 1. В рамках данного исполнительного производства 15.04.2011г. наложен арест на имущество должника Т.А.Б., явившегося предметом возникшего иска Богинской В.Г.

В отношении Т.В.Г. возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании с неё в солидарном порядке кредитной задолженности, которому присвоен регистрационный номер - № 3, где ведутся удержания из заработной платы должника Т.В.Г.

Вместе с тем, суд первой инстанции приостановил исполнительное производство в отношении Т.А.Б. и Т.В.Г. в полном объёме, не применив установленное п.1 ст. 39 Закона №229 положение, которое позволяет приостановить исполнительное производство в части, а именно реализации того арестованного имущества, в отношении которого подан иск об освобождении его от ареста, тем более, что об этом просила и Богинская В.Г. в заявлении, с которым она обратилась в суд (л.д.2-4).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, при установлении факта частичного несоответствия обжалуемого определения закону апелляционная инстанция не вправе изменить его, поскольку такое полномочие не входит в его компетенцию.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство в части оспариваемого имущества.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2013 года отменить полностью, разрешив вопрос по существу:

Приостановить исполнительное производство № 1, возбужденное в отношении Т.А.Б. на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № по взысканию задолженности в пользу ОАО Акционерный Банк «РОССИЯ», в части обращения взыскания на имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 апреля 2011 года, до вступления в законную силу решения суда по иску Богинской В.Г. к ОАО Акционерный Банк «РОССИЯ» об освобождении имущества от ареста.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2527
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте