• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-2558/2013
 

г. Вологда

05 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Игошевой Г.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Ивановой Е.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2013 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Потикову Л.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью ... кв. м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Потикова Л.Н., судебная коллегия

установила:

04 декабря 2012 года Потиков Л.Н. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что с 17 ноября 2000 года он зарегистрирован по адресу: ... .

Данное жилое помещение уничтожено огнем.

Просил обязать администрацию города Вологды предоставить ему на состав семьи из одного человека по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к городу Вологде, общей площадью не менее нормы предоставления.

В судебном заседании истец Потиков Л.Н. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в упомянутом выше доме он проживал с отцом, занимал комнату площадью ... кв.м на основании договора дарения, заключенного с Полуэктовым Н.А. Другого жилья для проживания не имеет.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Иванова Е.Г. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для расселения дома по адресу: ... . Пояснила, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности вселения его в жилое помещение данного дома и факт проживания в нем до уничтожения огнем. Непригодность единственного жилого помещения в результате чрезвычайных обстоятельств не подтверждена. В судебном заседании истец не смог конкретно указать занимаемую комнату в доме. Малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не признан (л.д.56 - 57).

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. возразила против заявленных требований, суду пояснила, что оснований для обеспечения истца жильем за счет средств областного бюджета не имеется.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.40-42).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды Иванова Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие доказательств вселения и проживания истца на законных оснований в комнате ... кв.м ... .

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возлагая обязанность на администрацию города Вологды предоставить Потикову Л.Н. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - ... кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что истец в результате пожара лишился единственного жилья, является лицом малоимущим, самостоятельно решить проблему по обеспечению жилым помещением не имеет возможности.

Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Согласно Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, по сведениям государственного технического учета Государственного предприятия Вологодской области «...» по состоянию на 17 мая 1999 года право собственности на жилой дом ... зарегистрировано за К.А.В. в размере 1/4 доли, Ш.С.В. - 3/24 доли, Ш.Н.В. - 1/24 доли, Ш.В.В. - 1/24 доли, Ч.Т.В.. - 1/24 доли, П.Н.А. - 1/2 доли (л.д. 33).

Управление Росреестра по Вологодской области приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 1999 года. После указанной даты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: ... .

Таким образом, в установленном законом порядке право собственности на долю в указанном выше жилом помещении зарегистрированным за Потиковым Л.Н. не значится (л.д.30).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда усматривается, что износ дома на 1999 год составлял 78 процентов, на 2000 год - 81 процент, что указывает на непригодность его для проживания, о чем подтвердил также истец в суде апелляционной инстанции (л.д.34-38).

Согласно адресной справке от 15 февраля 2013 года и копии паспорта, выданного отделом УФМС России по Вологодской области 10 февраля 2012 года, Потиков Л.Н. с 17 ноября 2000 года состоит на регистрационном учете в жилом ... без указания номера конкретного жилого помещения (л.д.8, 32).

25 июня 2003 года в результате пожара указанный выше жилой дом уничтожен огнем, что подтверждается письмом Главного управлении МЧС России по Вологодской области от 09 января 2013 года № 27-2-6 (л.д.13).

Из объяснений Потикова Л.Н., данных суду первой инстанции, следует, что об уничтожении дома огнем ему стало известно в 2007 году (л.д. 24), до пожара в доме проживал его отец, право на долю жилого помещения перешло от собственника П.Н.А. на основании договора дарения (л.д.46).

Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о таком переходе права собственности к отцу истца либо непосредственно истцу Потикову Л.Н., а также наличия отношений по договору найма суду не представлено. Факт проживания истца в доме также не нашел достоверного подтверждения в суде.

При разрешении спора судом не принято во внимание, что юридически значимым обстоятельством по делу является установленный материалами дела факт непроживания Потикова Л.Н. в жилом доме до пожара, поскольку право на обеспечение другим жилым помещением производно от проживания в непригодном жилье, а не от факта регистрации в нем.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановление от 02.02.1998 № 4-П).

Изложенное свидетельствует о том, что истец имел лишь регистрацию по адресу: ... , не нуждался в данном жилом помещении и на протяжении десяти лет не предпринимал действий по реализации прав на указанное жилое помещение, соответственно, исковые требования не могут быть удовлетворены по тому основанию, что целью внеочередного предоставления жилого помещения, имеющей компенсационный характер, является устранение угрозы жизни и здоровью и обеспечение нормальных жилищных условий граждан, лишившихся единственного жилья по причине его непригодности для проживания, что в настоящем деле своего подтверждения не имеет.

Невозможность решить проблему обеспечения жильем самостоятельно в рассматриваемом случае не является основанием для удовлетворения исковых требований о внеочередном предоставлении жилья.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Потикова Л.Н. ввиду отсутствия правовых оснований для внеочередного предоставления жилья по договору социального найма.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Потикова Л.Н. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма отказать.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Г.Н. Игошева

А.М. Вахонина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2558/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте