СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N 33-2574

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Куксенко А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Шаталовой Л.А. к администрации города Хабаровска, Авраменко И.В. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истицы Шаталовой Л. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Шаталовой Л. А. и ее представителя Сушкова В. В., судебная коллегия

установила:

Шаталова Л. А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истица указала, что  ...  умерла ее мать ФИО1, после смерти которой истица приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру  ... . Оставшаяся 1/2 доли указанной квартиры на праве собственности принадлежала отчиму истицы - ФИО2, умершему  ... . Для оформления наследственных прав истица к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, Шаталова Л. А. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру  ...  в порядке наследования имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Авраменко И. В. (лицо, принявшее наследство после смерти ФИО2 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица Шаталова Л. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что факт родственных отношений ответчика Авраменко И. В. и наследодателя ФИО2 не доказан, представленные ответчиком Авраменко И. В. копии документов, подтверждающих родство, не отвечают принципам достоверности и относимости доказательств. У истицы имеется подлинник свидетельства о рождении наследодателя ФИО2, в котором в качестве родителей наследодателя указаны иные лица, чем в документах представленных ответчиком.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истицы ответчик Авраменко И. В. указал, что со слов ФИО2 он знает, что тот воспитывался в семье двоюродного брата своего отца, поэтому в свидетельстве о рождении имеются расхождения в части сведений о родителях. Тождественность оригинала и представленных им (Авраменко И. В.) в материалы дела копий документов, подтверждающих родство, удостоверена нотариусом в установленном законом порядке (ст.ст. 1, 77, 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Ответчик Авраменко И. В. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что ФИО2,  ...  года рождения, уроженец  ... , умер  ... , не оставив завещание. Истица Шаталова Л. А. приходится наследодателю падчерицей. На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры  ... . Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Указанное наследство принято в установленном законом порядке очередности наследником шестой очереди (п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ) двоюродным племянником наследодателя ФИО2 - Авраменко И. В. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Истица относится к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия наследников предшествующих очередей.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1112, 1141, 1145, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на имущество наследодателя, поскольку указанное имущество в установленном законом порядке принято наследником по закону шестой очереди Авраменко И. В.

Доводы апелляционной жалобы истицы о представлении ответчиком Авраменко И. В. в подтверждение своего родства копий документов (справки загс, свидетельства о рождении), не отвечающих принципам относимости и достоверности доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе свидетельствовать верность копий документов и выписок из них при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам РФ.

Согласно п. 37 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ при свидетельствовании в порядке ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати. Печать и подпись лица должны быть подлинными.

Доводы жалобы истицы о том, что у нее имеется подлинное свидетельство о рождении, в котором указаны другие родители наследодателя ФИО2, судебная коллегия отклоняет, так как предоставленное Шаталовой Л. А. свидетельство о рождении наследодателя ФИО2 в органах ЗАГС по месту его (наследодателя) рождения не выдавалось, является восстановленным свидетельством о рождении, о чем в данном документе произведена соответствующая запись. Восстановленное свидетельство о рождении выдано ФИО2 в возрасте 20 лет (скорее всего для получения паспорта). Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика Авраменко И. В. о том, что в восстановленном свидетельстве о рождении в качестве родителей указаны лица, фактически исполняющие функцию родителей.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истицы ответчик Авраменко И. В. указал, что из рассказов ФИО2 он знает, что тот воспитывался в семье двоюродного брата своего отца.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2013 года по делу по иску Шаталовой Л.А. к администрации города Хабаровска, Авраменко И.В. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Шаталовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Железовский С. И.

Маслова Т. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка