СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 года Дело N 33-2876/2013
17 мая 2013 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2013 года дело по частным жалобам представителя Соляник И.С. и Гван Е.Х. - Файчук А.С., на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пицын Ю.М., Пицына И.М. обратились в суд с заявлениями о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года удовлетворены исковые требования Русяева А.В. к Пицыной И.М., Пицыну Ю.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - ... , на УФМС по Хабаровскому краю возложена обязанность снять заявителей с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... . Во исполнение указанного решения суда Пицына И.М., Пицын Ю.М. были сняты с регистрационного учета по месту жительства ... . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года производство по делу по иску Русяева А.В. к Пицыной И.М., Пицыну Ю.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ. По инициативе суда вопрос о повороте решения суда не разрешен. Просили суд решить вопрос о повороте исполнения решения суда от 24 мая 2010 года.
На основании определения к участию в деле были привлечены Соляник Н.К., Соляник И.С..
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года заявление Пицына Ю.М., Пицыной И.М. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Восстановлена регистрация Пицына Ю.М., Пицыной И.М. в квартире ... .
На данное определение представителем Соляник И.С. и Гван Е.Х. - Файчук А.С. поданы частные жалобы, в которых она просит определение суда отменить, указывая, что на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года, Соляник И.С. и Соляник Н.К. стали собственниками спорной квартиры, однако не принимали участия в данном гражданском деле. Об указанном деле им стало известно только после привлечения их в качестве заинтересованных лиц по заявлению о повороте исполнения решения суда. Считает, что поворот исполнения решения суда допустим только при условии что лицо, которое совершило действия для соблюдения и исполнения отмененного судебного акта и от которого требуют устранить последствия этого исполнения, участвовало в судебном разбирательстве, по итогам которого был принят отмененный судебный акт.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года исковые требования Русяева А.В. к Пицыну Ю.М., Пицыной И.М. удовлетворены. Пицын Ю.М., Пицына И.М. судом были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ... . На Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю возложена обязанность о снятии ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... .
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 20 июля 2011 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2011 года ФИО2 признана не приобретшей право пользования квартирой ... ; ФИО3 признан прекратившим право пользования квартирой ... . На Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю возложена обязанность о снятии ФИО3, ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... .
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2011 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без изменения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 04 июня 2012 года кассационная жалоба Пицына Ю.М. удовлетворена, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2011 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требования ФИО1 - отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2012 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2012 года отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из адресных листков убытия ФИО3, ФИО2 были сняты с регистрационного учета по решению суда, как не приобретшие права пользования жилым помещением ... .
В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Удовлетворяя заявление Пицына Ю.М., Пицыной И.М. о повороте исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что при вынесении апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05.12.2012 года, производство по делу было прекращено, вопрос о повороте исполнения решения суда, разрешен не был. В связи с чем, районный суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для поворота исполнения решения суда от 24 мая 2010 года.
Определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2013 года о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО7 и Гван Е.Х. - ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий Кустова С.В.
Судьи: Иском Е.П.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
