• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 33-2878
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Железовского С.И.

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мегафон» о возложении обязанности ограничить доступ абонентов к Интернет-ресурсам, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «МегаФон» Заводчикова Д.В., на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 31 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «МегаФон» об ограничений доступа к Интернет-ресурсам - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «МегаФон» ограничить доступ к Интернет-ресурсам на территории Забайкальского края к сайту «Читинский городской форум» (chita-forum, com IP-адрес: 88.198.240.214) путем применения правил фильтрации по наименованию сайта, доменному имени и IP -адресу на DHS серверах.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И. пояснения представителя ответчика ОАО «МегаФон» Заводчикова Д.В., прокурора Лазареву Т.А., судебная коллегия

установила:

Прокуратурой края при рассмотрении обращения Мэра г. Читы Михалёва о неправомерном размещении на сайте «Читинский городской форум» его персональных данных, а также сведений личного характера, установлено, что на одной из страниц сайта находятся персональные данные граждан. Сведений о получении согласия на размещение указанных персональных данных администрацией сайта не приводится. Также на указанном сайте размещаются сведения, содержащие государственную тайну.

... в 12 часов 12 минут пользователем «Ведерников» на странице сайта chita-forum.com (тема «слухи про «МЕЦЕНАТОВСКУЮ» группировку» в разделе «из достоверных источников...») размещены персональные данные Михалёва А.Д., Маркова В., Мамаева В.А.. Мамаевой А.В., Мамаева А.А., Мамаева А.Г., Маркосяна В.Г., Михайлишиной С.Н., Минтаханова В.И., Манетчиковой Е.А., Махнева А.Ю., Мазняк С.И., Муравьёвой Е.В., Машкина А.Г., Млачнёва Н.З., Майзлингер Т.И│ Мельничука И.Н. (http.//chita-forum.com/download/file.php?id=14344&mode=view), (http.//chita-forum. com/download/file.php?id=14345&mode=view),(http.//chita-forum.com/ download/ file. php?id =14346&mode=view), а также документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. С указанного момента этим пользователем на Читинском городском форуме размещён значительный объём аналогичных по содержанию документов.

Впоследствии указанные документы непосредственно с Читинского городского форума удалены. Вместе с тем, на сайте размещены ссылки на документы, содержащие персональные данные граждан и сведения ограниченного доступа, например http://zalivalka.ru/18080 - документ «ОЦЕНКА оперативной обстановки и результаты борьбы с организованной преступностью за 1 -е полугодие 2008 года» с грифом «секретно», содержащий персональные данные широкого круга лиц (ссылка размещена на странице http;/chita-forum.com/viewtopic.php?f=62&t=167586&start=210) Ссылки на выдержки из документов с грифом «секретно» также размещены на страницах
http;/chita-forum.com/viewtopic.php?f=62&t=l67????start=480,
http;/chita-forum. com/viewtopic.php?f=62&t=167586&start=525(ccbmKHHa:
http://sl.ipicture.ru/uploads/20120710/1F1QP6px.jpg,
http://sl.ipicture.ru/uploads/20120711/3W5IiRw4.jpg,
http://sl.ipicture.ru/uploads/2012 0711/qlG42QnF.jpg,
http://sl.ipicture.ru/uploads/20120712/tdA2WrbY.jpg,
http:// sl.ipicture.ru/ uploads/ 20120714/An5LoLhE.jpg,
http://sl.ipicture.ru/uploads/20120714/V4QzCBWi.jpg,
http://sl.ipicture.ru/uploads/20120714/c73KolrX.jpg,
http://sl.ipicture.ru/uploads/20120714/n58D GSt.jpg/
На странице http://chita-forum.com/viewtopic.php?f=62&t=l 67586&start=600 размещена ссылка на http://zalivalka.ru/19587, с которой возможно скачивание базы персональных данных граждан. Также на странице http://chita-forum.com/viewtopic.php?f=62&t=167586&start=600 пользователем «Ведерников» указан пароль к этой базе данных (2000). Также на ресурсе находятся документы, содержащие персональные данные и информация ограниченного доступа (http.//chita-forum.com/download/file.php?id = 14809&mode=view, http.//chita-forum.com/download/file.php?id = 14810&mode=view, http.//chita-forum.com/download/file.php?id = 1481 l&mode=view). Информация ограниченного доступа (с грифом «секретно») доступна по ссылкам http://chita-forum.com/download/file.php?id=14945&mode=view, http://chita-forum.com/ download/file.php?id=14947&mode==view, http://chita-forum, com/ download/ file. php?id =14946&mode=view. Указанные документы используются для обсуждения на Читинском городском форуме. ... лицом, персональные данные которого размещены на сайте chita- forum.com (Михалёвым А.Д.), подано заявление о привлечении лиц, разместивших его персональные данные к установленной законом ответственности. По результатам рассмотрения указанного заявления следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Зайкальскому краю Цхай А.С. ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. I ст. 286 УК РФ, в отношении остановленного должностного лица УВД по Забайкальскому краю, которое в нарушение требований законодательства о персональных данных и государственной тайне передало в 2009 году неустановленному лицу электронный носитель с данными, которые впоследствии размещены на Читинском городском форуме. Вместе с тем нарушение законодательства на настоящий момент не устранено. Просил, обязать отрытое акционерное общество «Мегафон», ограничить доступ на территории Забайкальского края к сайту «Читинский городской форум» (chita-forum.com, IP-адрес: 88.198.240.214) путем применения правил фильтрации по наименованию сайта, доменному имени и IP-адресу на DNS серверах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дальневосточного филиала ОАО "МегаФон" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору, указав, что судом не дана оценка доводу ОАО «МегаФон» об отсутствии на сайте «Читинский городской форум» - chita-forum.com (далее по тексту - спорный сайт) спорной информации. На 15 странице обсуждения на тему «Из достоверных источников...» форума размещена гиперссылка формата «href="http://www.zalivalka.ru/18080» то есть в тексте сообщения Пользователь Ведерников (участник форума) ссылается на информационный ресурс, расположенный на другом сайте zalivalka.ru. База персональных данных, о которой упоминается в исковом заявлении, размещена на постороннем сайте www.zalivalka.ru, а на спорном сайте приводится только гиперссылка. Таким образом, собственник сайта «Читинский городской форум» не является владельцем спорных документов, самостоятельно не определяет порядок использования указанных документов, в том числе, содержание и доступ к указанной информации.

Спорный сайт не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а, следовательно, нет оснований для ограничения доступа к нему. Судом ошибочно определены полномочия прокурора о возможности обращения в суд с требованиями о защите прав определенного круга лиц. Единственным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужило размещение персональных данных Михалева А.Д., Маркова В., Мамаева В.А., Мамаевой А.В., Мамаеква А.А., Мамаева А.Г, Маркосяна В.Г.,Михайлишиной С.Н., Минтаханова В.И., Манетчиковой Е.А., Махнева А.Ю., Мазняк С.И., Муравьевой Е.В. Машкина А.Г., Млачнева Н.З, Майзлингер Т.И., Мельничука И.Н. (далее по тексту группа лиц) на спорном сайте. Указанная группа лиц является персонифицированной, определенной, поименованной, конкретизированной. Доказательств, что данные лица по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться за защитой своих нарушенных прав в материалы дела Истцом не представлены. Иск заявлен неуполномоченным лицом. Судом не дана оценка персональных данных, содержащихся в спорных документах. Так, судом делается вывод о нарушении норм Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) учитывая доводы, изложенные в заявлении Мэра г.Читы, в котором указано что последний своего согласия на включение персональных данных в общедоступный источник информации не давал. Вместе с тем, судом проигнорированы положения пп.10 п.1 ст.6 Закона, в соответствии с которым обработка персональных данных допускается в случаях, когда неограниченному кругу лиц доступ к таким данным предоставлен самим субъектом персональных данных либо по его просьбе. Кроме того, Законодатель указывает, что в дальнейшем в тексте Закона подобные данные обозначаются как персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных. Поскольку персональные данные Мэра г.Читы Михалева опубликованы на официальном сайте администрации города Читы (http://www.admin.chita.ru/administration/ managment/?id=1), то есть сам Михалев дал согласие на их распространение, указанные сведения являются общедоступными, что исключает возможность тайны персональных данных. На основании изложенного, вывод суда о том, что обработка персональных данных, опубликованных в отношении Михалева на стр.72 Отчета - «27. Михалев А. Д. - ... р., глава Администрации (мэр) г. Читы, член политсовета Читинского отделения партии «Единая Россия» - должна осуществляться только с согласия субъекта персональных данных на основании ст.9 Закона не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вынесенным решением нарушены конституционные права неопределенного круга лиц. Спорный сайт помимо спорной информации также содержит иную информацию (что подтверждается Истцом), в связи с чем блокировка доступа ко всему ресурсу/сайту ограничивает права граждан на получение информации, которое закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Судом не учтен фактор возможности блокировки только отдельно взятой страницы - заблокировав доступ ко всему сайту. Судом не дана оценка доводу о том, что истцом не предоставлено доказательств нарушения Ответчиком норм действующего законодательства или нарушения прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с п. 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007г. № 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Между тем, Истцом не представлено доказательств об использовании в ходе проведения проверки в качестве Интернет-провайдера ОАО «МегаФон», а также доказательств наличия договорных отношений в сфере оказания услуг связи между ОАО «МегаФон» и лицами, проводившими проверку. Напротив, в акте осмотра интернет-сайта закреплено, что услуга доступа в интернет предоставлена ОАО «Ростелеком». Судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что ОАО «МегаФон» является ненадлежащим ответчиком по делу. Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности оператора связи самостоятельно проводить мониторинг информации, включая интернет-ресурсы, на предмет соответствия распространяемой информации требованиям действующего законодательства РФ, т.е. оператор не обязан самостоятельно определять характер ресурса содержащейся на нем информации, также как не обязан по собственной инициатив ограничивать доступ третьих лиц (своих абонентов) к такому ресурсу. Интернет-провайдер (оператор связи) оказывает услугу по предоставлению до информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, он не контролирует и не влияния на размещаемые в сети материалы. Таким образом, в качестве ответчика следует привлекать непосредственно собственников (администраторов) спорного сайта, а также лицо, распространившие сведения, предположительно содержащие сведения, составляющие государственную тайну и персональные данные лиц. Согласно Реестру лицензий Роскомнадзора по состоянию на ... лицензии на оказание телематических услуг связи выданы 11 429 операторам, лицензии на передачу данных - 7 800 операторам. В этой связи привлечение в качестве ответчика одного оператора является необоснованным, т.к. услуги по предоставлению доступа в Интернет на территории Российской Федерации оказывает несколько тысяч Интернет-провайдеров. В таком случае, ответчиками по рассматриваемому делу следовало бы признать всех Интернет-провайдеров, предоставляющих доступ к Спорному сайту, содержащему запрещенную информацию. Таким образом, Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав из числа предусмотренных ст. 12 ГК. Несостоятелен довод суда о возложении обязанности на ОАО «МегаФон» по предоставлению согласия по обработке персональных данных, что в соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции ОАО «МегаФон» является интернет - провайдером, осуществляющим услуги по предоставлению доступу в интернет. В соответствие со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» такое согласие предоставляется оператору обработки персональных данных, то есть лицу, издавшему документ (УБОП УВД по Забайкальскому краю) или владельцу сайта. Предоставление согласия интернет провайдеру действующим законодательством не предусмотрено, иное бы означало бы, что все лица осуществляющие публикацию данных, например, своей фамилии, имени и отчества должны были кроме согласия владельцу сайта направлять аналогичные согласия также 11 429 операторам телематических услуг и 7 800 операторам передачи данных.

Выслушав представителя ОАО "МегаФон", заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 46 части 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на оператора связи возложена обязанность по оказанию услуг связи их пользователям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 62 ч. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется Федеральным законом о связи, гражданским законодательством, законодательством РФ о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 10 Закона, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Согласно ч. 5 ст. 10 Закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция РФ, гарантируя каждому свободу мысли и слова, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции при разрешении иска установлено, что ОАО «МагаФон» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на территории Забайкальского края на основании, лицензии №, выданной ... Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия указанной лицензии до ... В судебном заседании установлено, что на странице сайта chita-forum.com размещены персональные данные граждан, а также сведения личного характера. Впоследствии указанные документы непосредственно с Читинского городского форума удалены. Вместе с тем, на сайте остались размещенными ссылки на документы, содержащие сведения ограниченного доступа, ссылки на выдержки из документов. В исковом заявлении перечислены адреса страниц, содержащих данные ссылки. В материалах дела имеется заявление Мэра г. Читы от ... № согласно которому ... на городском портале «Чита.ру» на общедоступном сайте в подрубрике «Слухи про «Меценатовскую» группировку» рубрики «Из достоверных источников», под именем пользователя «Ведерников», он обнаружил свои персональные данные. Своего согласия на включение персональных данных в общедоступный источник информации он не давал. При рассмотрении иска представителем ответчика не представлено сведений о согласии субъектов персональных данных, сведения о которых были выложены на городском портале «Чита.ру», на обработку их персональных данных. Обращаясь в суд с указанным иском, действуя в интересах не определенного круга лиц и государственных интересах, основанием к ограничению доступа к сайту являлись доводы о том, что на сайте имеются сведения, которые относятся к сведениям, содержащим государственную тайну ( оперативная информация ), а также сведения, содержащие персональные данные. В ходе рассмотрения спора, Забайкальским прокурором было уточнено, что подтвердить факт того, что размещенная на спорном сайте информация относится к государственной тайне - не представилось возможным, ввиду того, что УМВД России по Забайкальскому краю не подтвердило тот факт, что на спорном сайте были размещены документы, находящиеся на хранении в УМВД России по Забайкальскому краю и подлинные документы, содержащие гриф «секретно» не предоставило. Согласно письму от 16.11. 2012 года за № следует, что подлинники документов, имеющие гриф «секретно» находятся на хранении в УМВД России по Забайкальскому краю и прокуратура края не вправе решать вопросы, связанные с их предоставлением для ознакомления должностными лицами других органов. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по ограничению доступа к сайту являются обоснованными, так как содержат информацию о персональных данных. Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске должно быть отказано по тем основаниям, что персональные данные распространены в отношении конкретных лиц, а прокурор не может обращаться в защиту прав конкретных лиц, если они не относятся к гражданам, указанным в ст. 45 ГПК РФ, и физические лица, полагающие что их права нарушены должны самостоятельно защищать свои права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подача прокурором указанного иска в суд была связана с обращением граждан в прокуратуру с просьбой разобраться и защитить их нарушенные права. Прокурор обратился в суд, действуя в пределах предоставленных гражданско-процессуальным законодательством полномочий, направленных на защиту прав граждан. Кроме того, данный довод рассматривался судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не предоставлено допустимых доказательств об отсутствии технической возможности ограничить доступ к указанным материалам и возможность ограничения доступа путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса интернет-сайта chita-forum.com.

Судом первой инстанции установлено, что предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

При разрешении иска суд правомерно руководствовался ст. ст.15, 18, 55 Конституции РФ, ч. 1 ст. 29, ст. 64 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», ст. 9, п. 1 ст. 10, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3, 6, ст. 7, п. 3 ст. 9, ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-Ф3, которым Российская Федерация ратифицировала Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанные в городе Женеве 22 декабря 1992 года, ст. ст. ч. 1 ст. 45, 56, 194-199 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика ОАО «Мегафон» в апелляционной жалобе о том, что законодательство РФ на момент проведения прокурорской проверки не предусматривало обязанности оператора связи самостоятельно проводить мониторинг информации, включая интернет-ресурсы, на предмет соответствия распространяемой информации требованиям действующего законодательства, а также о том, что оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи, то есть ОАО "Мегафон" фактически осуществляет передачу данных от компьютера пользователя до сети "Интернет" и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено ограничение доступа к вышеуказанной информации, а ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам и страницам Интернет-сайтов, содержащих запрещенную законом информацию. Отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мегафон" - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев.

Судьи: Е.С. Жельнио,

С.И. Железовский.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2878
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте