• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2013 года Дело N 33-2879/2013
 

г. Вологда

21 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соколова А.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года, которым взыскано с индивидуального предпринимателя Соколова А.А. (ОГРН №...) в пользу Червяковой О.М. ... рубля ... копейки в возмещение материального ущерба, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Червяковой О.М. о возмещении судебных расходов отказано.

Взыскан с индивидуального предпринимателя Соколова А.А. в пользу Червяковой О.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Соколова А.А. государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки с указанием на перечисление ее получателю: ИНН 3525022440, КПП 352501001 УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) р/с получателя: 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда БИК 041909001 КБК 18210803010011000110 ОКАТО 19401000000.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителей индивидуального предпринимателя Соколова А.А. по доверенности Шалаевского Н.В., Емельяновой Я.В., представителя Червяковой О.М. по доверенности Крутикова Д.Л, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Червякова О.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 08 октября 2012 года во время занятий в спортивно-оздоровительном клубе «...» по адресу: ... , торговый центр «...», она получила травму ног, в течение месяца была нетрудоспособна и проходила курс лечения.

Предъявленная претензия от 17 января 2013 года ответчиком оставлена без удовлетворения. Компенсировать вред здоровью администрация клуба отказалась со ссылкой на то, что данный случай произошел по ее вине, поскольку она неправильно вела себя во время процедуры.

Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.А. в возмещение транспортных расходов по оплате услуг такси во время поездок на перевязку в поликлинику сумму ... рубля, требуемые расходы на восстановительное лечение в сумме ... рублей, расходы за консультативный прием пластического хирурга ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего - ... рубля ... копейки.

Истец Червякова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Червяковой О.М. по доверенности Крутиков Д.Л. поддержал заявленные требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель Соколов А.А. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Шалаевский Н.В., Емельянова Я.В., Корпусова И.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что 16 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Соколов А.А. приобрел приборы для массажа: ... тонусных столов в (№№ ...), которые соответствуют требованиям технической документации, признаны годными к эксплуатации и безопасны для жизни и здоровья клиентов клуба.

21 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А. и Червяковой О.М. был заключен договор на оказание услуг согласно приобретенному абонементу на занятия в спортивно-оздоровительном клубе, по условиям которого истец ознакомилась с правилами посещения и безопасности использования тренажера с проведением вводного занятия, претензий не имела.

Полагали, что истец грубо нарушила правила безопасности использования тренажера и правила посещения клуба, информацию о которых получила в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Соколов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на грубую неосторожность потерпевшей, что установлено в ходе расследования уголовного дела по заявлению истца, а также на недоказанность причинения вреда здоровью, завышение размера расходов за услуги представителя, неизвещение ответчика по месту регистрации.

В возражениях представитель истца Червяковой О.М. - Крутиков Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Как следует из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А.(исполнитель) и Червяковой О.М.(клиент) был заключен договор на оказание услуг в виде предоставления клиенту возможности посещать занятия в спортивно-оздоровительном клубе сети ....

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3 указанного договора клуб обязуется обеспечить клиента местом для занятий, соответствующим оборудованием, ознакомить клиента с дополнительной информацией, касающейся комплексов спортивно-оздоровительных услуг и условиями их предоставления.

В нарушение условий договора Червяковой О.М. не предоставлена полная информация об оказываемой спортивно-оздоровительной услуге, она не ознакомлена с инструкцией по эксплуатации тонусных столов, предусматривающей при выполнении упражнений на тренажере ... необходимость поставить стопы на педали, пристегнуть их ремнями, выключить стол клавишей «Вкл\Выкл.» в случае изменения положения тела во время выполнения упражнений на этом тренажере.

Факт причинения истцу во время занятий на тренажере 08 октября 2012 года вреда здоровью в виде ... нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. В период с <ДАТА> по <ДАТА> Червякова О.М. проходила лечение в БУЗ ВО «... городская поликлиника № ....

В связи с лечением истцу причинен материальный ущерб, который документально подтвержден и составляет сумму ... рубля ... копейки.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что поскольку в результате действий ответчика по оказанию услуг ненадлежащего качества истцу были причинены телесные повреждения, она находилась на лечении, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (редакция от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненных истцу страданий, период времени нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова А.А. компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Оснований для отмены или изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что несчастный случай произошел по вине истца, нарушившей технику безопасности обращения с тренажером, опровергается материалами дела. Постановление следователя следственного отдела ... от <ДАТА> с указанием на неосмотрительность и неосторожность Червяковой О.М. в причинении вреда здоровью оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми другими доказательствами по делу и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ответственность по возмещению материального ущерба и морального вреда возложена на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Соколова А.А. в соответствии с заключенным 21 сентября 2012 года договором.

Ссылка в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соколова А.А. на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела не может быть признана состоятельной, поскольку интересы его в суде представляли на основании выданных доверенностей от 07 сентября 2012 года и от 12 марта 2013 года представители Емельянова Я.В., Шалаевский Н.В., Корпусова И.В., адрес для корреспонденции указан: ... (л.д.31-33, 34).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается.

Взыскиваемый размер расходов за услуги представителя в суде в сумме ... рублей соотносим с объемом защищаемого права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

М.В. Маркова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2879/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте