• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2013 года Дело N 33-2938/2013
 

г. Вологда

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патраковой Л.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Патраковой Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО Центр недвижимости «ВологдаСтройЗаказчик» по доверенности Ананьевой Н.А., судебная коллегия

установила:

07 марта 2013 года Патракова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «ВологдаСтройЗаказчик» (далее - ООО «ВологдаСтройЗаказачик») о признании недействительным условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения и соглашения о его расторжении.

В обоснование исковых требований указала, что 30 марта 2011 года она заключила с ООО Центр недвижимости «ВологдаСтройЗаказчик» предварительный договор купли-продажи квартиры ... стоимостью ... рублей, внесла в счет оплаты данного жилого помещения сумму ... рублей. Остальную часть суммы ... рублей она не смогла перечислить ответчику в срок до 16 мая 2011 года.

Заявление о расторжении договора и возврате аванса в размере ... рублей ответчик удовлетворил частично в сумме ... рублей.

При отказе в возврате суммы ... рублей ответчик сослался на пункт 7 договора, предусматривающий возврат денежных средств при расторжении и договора за вычетом названной суммы в счет возмещения расходов по подготовке и оформлению договора.

Просила признать пункт 7 предварительного договора купли-продажи квартиры № ... от 30 марта 2011 года и пункты 2, 3 соглашения от 28 июня 2011 года о расторжении указанного договора купли продажи квартиры № ... от 30 марта 2011 года недействительными, взыскать с ООО Центра недвижимости «ВолгдаСтройЗаказчик» в ее пользу сумму ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Патракова Л.И. не явилась, ее представитель по доверенности Чекавинская А.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВологдаСтройЗаказачик» по доверенности Ананьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для признания оспариваемого условия предварительного договора недействительным, поскольку между сторонами было достигнутого соглашение по его применению. В настоящее время договор расторгнут по вине истца и на основании ее заявления.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патракова Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Материалами дела установлено, что 30 марта 2011 года между ООО Центр недвижимости «ВологдаСтройЗаказчик» (продавец) и Патраковой Л.И. (покупатель) был заключен предварительный договор №... купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № ... стоимостью ... рублей.

На основании договоренности между сторонами, покупатель производит предварительную оплату квартиры в следующем порядке: денежные средства в сумме ... рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в срок до 15 апреля 2011 года; денежные средства в сумме ... рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в срок до 16 мая 2011 года. Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до 20 мая 2011 года, после полной предварительной оплаты квартиры. При неоплате всей суммы стоимости квартиры основной договор между сторонами не заключается, а предварительный договор подлежит расторжению (пункт 6 договора №...) (л.д. 8 - 9).

Согласно пункту 7 предварительный договор подлежит расторжению в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем квартиры в размере и сроки, указанные в пунктах 5, 6 настоящего договора. При этом перечисленные покупателем к моменту расторжения настоящего договора денежные средства в счет оплаты квартиры, возвращаются продавцом покупателю в течение 30 календарных дней с момента расторжения настоящего договора за вычетом суммы в размере ... рублей. Указанную сумму продавец оставляет в своей собственности в счет возмещения расходов по подготовке и оформлению настоящего договора.

16 мая 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в настоящее время у нее нет возможности выплатить денежную сумму, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи от 30 марта 2011 года с 16 мая 2011 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства в соответствии с условиями договора (л.д. 11).

28 июня 2011 года между ООО Центр недвижимости «ВологдаСтройЗаказчик» и Патраковой Л.И. заключено соглашение, согласно которому на основании письменного заявления покупателя от 16 мая 2011 года о расторжении предварительного договора купли-продажи №... от 30 марта 2011 года, руководствуясь пунктом 7 указанного договора, стороны досрочно расторгают предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2011 года №... (л.д.10).

В пункте 2 соглашения от 28 июня 2011 года содержится условие, согласно которому продавец на основании пункта 7 указанного договора возвращает покупателю оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2011 года №... денежные средства за вычетом ... рублей, что составляет ... рублей в срок до 30 июля 2011 года.

Согласно пункту 3 соглашения от 28 июня 2011 года стороны не имеют и не предъявляют друг к другу претензий по исполнению, расторжению и размеру возвращаемых продавцом денежных средств покупателю.

Договор от 30 марта 2011 года №... и соглашение о его расторжении от 28 июня 2011 года сторонами подписан.

01 июля 2011 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 01 июля 2011 года (л.д. 26).

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив, что условия предварительного договора истцом приняты, текст договора собственноручно ею подписан, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на нарушение оспариваемым условием договора ее прав как потребителя, несостоятельна, поскольку доказательств того, что при заключении предварительного договора в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена вся необходимая информация об условиях внесения платежей и расторжения предварительного договора, а также заключения такого договора под давлением, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания предварительного договора не усматривается указания на задаток.

Кроме того, истцом поставлен вопрос о признании пункта 7 предварительного договора купли-продажи квартиры № ... от 30 марта 2011 года договора недействительным, договорные отношения которого расторгнуты по соглашению сторон 28 июня 2011 года. После расторжения договора обстоятельства считаются прекращенными и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до расторжения договора (части 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патраковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Н.М.Чистякова

Судьи:  
 Г.Н.Игошева

О.Ю.Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2938/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте