СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 года Дело N 33-2940/2013
г.Оренбург 23 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.
при секретаре Бобылевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко И.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 февраля 2013 года по делу по её иску к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Оренбурге о признании права на досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения Иванченко И.В., её представителя Байда О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге Тихоновой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Оренбурге о признании права на досрочную пенсию, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге (дата) г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были исключены периоды:
- с (дата) г. - тренер-преподаватель ДЮСШ Оренбургского района;
- с (дата) г. - тренер-преподаватель МУДОД «Комплексная ДЮСШ Оренбургского района»;
- с (дата) г. - учитель физкультуры по совместительству в МОБУ «Каменноозерная СОШ»;
- с (дата) г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
С данным решением она не согласна, просила суд признать его незаконным в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанных периодов работы; обязать ответчика включить в стаж указанные периоды работы, а также назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге (дата) в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов:
- с (дата) г. - отпуск по уходу за ребенком;
- с (дата) г. - тренер-преподаватель ДЮСШ Оренбургского района;
- с (дата) г. - тренер-преподаватель МУДОД «ДЮСШ Оренбургского района;
- с (дата) г. - учитель физкультуры по совместительству в МОБУ «Каменноозерная СОШ»;
- с (дата) г. - тренер-преподаватель МОУДОД «Комплексная ДЮСШ Оренбургского района».
Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды работы и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
Истец Иванченко И.И. и ее представитель Байда О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Осокина А.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 февраля 2012 года постановлено: признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата) незаконным в части отказа во включении Иванченко И.В. в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периодов: с (дата) г. - отпуск по уходу за ребенком, с (дата) г. - тренер-преподаватель Детско-юношеской спортивной школы Оренбургского района, с (дата) г. - учитель физкультуры по совместительству в МБОУ «Каменноозерная СОШ» -го класса автобуса марки *** в Оренбургском произвоственном ким исследованияиции, с 16.06.1983 г. и обязать ответчика включить Иванченко И.В. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды-го класса автобуса марки *** в Оренбургском произвоственном ким исследованияиции, с 16.06.1983 г. ; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе Иванченко И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Иванченко (Глазунова) И.В. с (дата) г. принята в порядке перевода на должность тренера-преподавателя в детско-юношескую спортивную школу Оренбургского района, с (дата) г. Детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района переименована в Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района», с (дата) г. МУДОД «Детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района» переименована в Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» Оренбургского района, с (дата) г. МУДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района» переименована в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района», с (дата) г. МОУДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района» переименована в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа Оренбургского района» Оренбургской области, продолжает работать по настоящее время.
Как усматривается из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком, рожденным (дата)., начался у Иванченко И.В. с (дата) г., был включен в период работы истицы, с которой она уходила в отпуск и засчитан ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении.
Судебная коллегия, с учётом ст.167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.27 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30, находит обоснованным вывод суда о том, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в календарном исчислении подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с (дата) года, что составляет 01 год 04 месяца 22 дня.
Правильными являются выводы суда о зачёте периода работы Иванченко И.В. в должности учителя физкультуры в период с (дата) г. в МБОУ «Каменноозерная СОШ» Оренбургского района в специальный стаж, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права.
Разрешая требования Иванченко И.В. по включению в специальный стаж периода её работы с (дата) г., суд удовлетворил данное требование, установив, что истец в этот период осуществляла педагогическую деятельность, наименование должности и учреждения соответствуют действующему в тот период Списку.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в её специальный стаж спорных периодов с (дата) г. суд исходил из следующего.
Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии в пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Поскольку, по состоянию на 01 января 2001 года у истца отсутствовал требуемый стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж Иванченко И.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее должностные обязанности по осуществлению педагогической деятельности, после преобразования учреждения, не менялись, не имеют юридического значения, поскольку истцом на 01 января 2001г. не выработан стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев, как того требует пенсионное законодательство.
Специальный стаж Иванченко И.В. на день обращения за назначением пенсии, с учетом засчитанных ответчиком и судом периодов, недостаточен для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с пп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе Иванченко И.В. в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
