СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N 33-3310

04 июня 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Железновой Т.М. к Сухову В.М. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Железновой Т.М. на решение Кировского районного суда  ...  от  ... , которым в удовлетворении исковых требований Железновой Т.М. - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения Железновой Т.М., её представителя Наумова А.В., действующего на основании доверенности от  ...  (л.д. 228 т. 1), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сухова В.М. - Красникову С.В., действующую на основании доверенности от  ...  (л.д. 234 т. 1), возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Железнова Т.М. обратилась в суд с иском к Сухову В.М. о расторжении договора социального найма в отношении ответчика, признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  ... , снятии Сухова В.М. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований Железнова Т.М. указала, что с  ...  стороны состояли в фактических брачных отношениях, в течение 11 лет совместно проживали в квартире, расположенной по адресу:  ... . Решением Кировского районного суда  ...  от  ...  за Железновой Т.М. признано право пользования и проживания в спорной квартире. С  ...  Железнова Т.М. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, тогда как ответчик с  ...  в данной квартире не проживает и на протяжении 8 лет не выполнял обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилья. У Сухова В.М. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу:  ... , где он постоянно проживает. В связи с тем, что в добровольном порядке разрешить данный спор невозможно, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Железнова Т.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, принятии нового судебного акта об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. В обоснование несогласия с принятым по делу решением автор жалобы указал на то, что суд не принял во внимание представленные Железновой Т.М. доказательства, дал неправильную оценку показаниям свидетелей, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Железнова Т.М., её представитель Наумов А.В., поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить требования истца, так как суд первой инстанции не учел все обстоятельства по делу, дал неправильную оценку представленным истцом доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Красникова С.В. пояснила, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку суд надлежащим образом оценил все представленные доказательства, дал им оценку. Сухов В.М. никогда не отказывался от своего права на спорную квартиру.

В заседание судебной коллегии не явились: Сухов В.М., доверил представлять интересы представителю Красниковой С.В., представитель администрации  ... , о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:  ... , является муниципальной собственностью, где нанимателем является Сухов В.М., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с  ...

Решением Кировского районного суда  ...  от  ...  за Железновой Т.М. признано право пользования и проживания в спорной квартире как за бывшим членом семьи нанимателя. Также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, каждый пользуется своей комнатой, которая закрыта на ключ, места общего пользования используются совместно. В комнате Сухова В.М. находятся его личные вещи.

Заявляя исковые требования, Железнова Т.М. исходила из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При имеющихся доказательствах, установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире, как и факт его выезда на другое постоянное место жительства, не установлены. Напротив, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, где находятся принадлежащие Сухову В.М. вещи, комната, которой пользуется ответчик закрыта на ключ, по данному адресу он получает почтовую корреспонденцию, оформлял льготы для оплаты коммунальных услуг. Истец не оспаривала, что в квартире имеется комната, ключ от которой имеется у Сухова В.М., куда он иногда приходит. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными судебными разбирательствами, возникающими между сторонами, в связи с чем Сухов В.М. иногда вынужден проживать по другому адресу, при этом, не отказываясь от своих прав на спорную квартиру, имея там комнату, куда приходит. Наличие у ответчика незавершенного строительством объекта недвижимости, не свидетельствует об утрате последним жилищных прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, от своих прав на спорную квартиру ответчик не отказывался, им предпринимались меры к приватизации спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих об отказе Сухова В.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, за Суховым В.М. сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Договор социального найма жилого помещения с ним не может быть расторгнут и ответчик не может быть признан утратившим право пользования квартирой,расположенной по адресу:  ... .

Доводы автора жалобы о том, что она производит ремонт спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу закона Железнова Т.М. также должна нести бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку решением суда за ней признано право пользования спорной квартирой, где она и проживает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом первой инстанции решения. Материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства и доводы стороны истца проверены, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута. Оснований для отмены решения суда первой инстанции (ст. 330 ГПК РФ), у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда  ...  от  ...  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железновой Т.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка