• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2013 года Дело N 33-3420
 

18 июня 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаденковой К.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования земельным участком в соответствии с фактическим землепользованием, установлении вида разрешенного использования земельного участка по апелляционной жалобе Ромаденковой К.О. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей Ромаденковой К.О. - Ромаденковой Е.В., Плюснина М.Б., поддержавших доводы жалобы,представителя ТСЖ «Братислава» Лоховицкого М.Д. и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Дорофеевой Ю.А., не возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ромаденкова К.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования земельным участком в соответствии с фактическим землепользованием, установлении вида разрешенного использования земельного участка. Требования мотивированы тем, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом. Указанное индивидуальное домовладение, как самостоятельный объект недвижимости, образован в результате раздела многоквартирного жилого дома на основании решения суда - образован жилой дом № и двухквартирный дом №

До раздела и выдела в натуре указанные домовладения были расположены на земельном участке, площадью ... кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием «многоквартирный дом».

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2011 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, один из которых площадью ... кв.м, занят индивидуальным жилым домом.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280 приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которым вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи», являлся основным видом использования. Получения разрешения на данный вид использования недвижимости, в том числе при помощи прохождения процедуры публичных слушаний, не требовалось.

Решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. № 50-595 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и в градостроительный регламент, в результате чего такой вид разрешенного использования стал условно разрешенным.

Полагала, что принадлежащий ей объект капитального строительства приобрел свой статус до вступления в силу указанных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а в ст. 37 ГрК РФ закреплена лишь необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в случае изменения существующего вида разрешенного использования на иной вид использования, который отнесен правилами землепользования и застройки к условно разрешенным видам использования.

В письме комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 июля 2012 года на её обращение указано, что, учитывая фактическое землепользование, а также на основании представленных документов, в целях определения кадастровой стоимости, вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка может быть определен как «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 31 октября 2012 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с «многоквартирный дом» на вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» по мотиву отсутствия документа, необходимого для кадастрового учета изменений. На межведомственный запрос в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова получен ответ, что Ромаденкова К.О. разрешения на условно разрешенный вид использования не получала.

Используя земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, вынуждена платить завышенный налог на землю, как за земельный участок, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома.

Постановлением Государственного земельного контроля от 20 декабря 2012 года признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. и выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 20 апреля 2013 года.

С учетом уточнений исковых требований, просила признать за ней право пользования земельным участком площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... занимаемым индивидуальным жилым домом № в соответствии с разрешенным использованием, установленным для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальный жилой застройки п. 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и определенным как «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» в связи с установленным фактическим землепользованием, установить вид разрешенного использования указанного земельного участка как «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи».

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ромаденкова К.О. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает на неправильно толкование судом норм ГрК РФ, ГК РФ и ЗК РФ. Не согласна с выводом суда о том, что наличие на земельном участке индивидуального жилого дома не дает собственнику дома и земельного участка, занимаемого исключительно этим домом, преимущественного и единоличного права на использование земельного участка в том же виде, что и жилой дом. Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам приобретенного права использования земельного участка в соответствии со статусом строения, на нем расположенного: решениям судов, правоустанавливающим документам на объект капитального строительства, заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 14 января 2013 года № 30, не дана оценка доказательствам соблюдения прав третьих лиц, технических регламентов, не приведены нормы права и доказательства, свидетельствующие об ущемлении чьих-либо прав и интересов или нарушения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости при установлении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка. Судебная практика подтверждает, что правоустанавливающие документы на объект капитального строительства являются достаточным подтверждением того, что данный объект разрешен, и получение разрешения на его использование не требуется. Прохождение процедуры публичных слушаний для получения разрешения на использование объекта недвижимости, являющегося разрешенным, не предусмотрено действующим законодательством, поэтому получение разрешения на использование земельного участка, занятого разрешенным объектом, не требуется. Подход к установлению разных правовых режимов для таких объектов, как земельный участок и объект, на нем расположенный, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта.

Также автор жалобы полагает, что в данном случае не применимы Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с учетом изменений, внесенных 27 апреля 2010 года, поскольку право на земельный участок возникло до внесения данных изменений.

Кроме того, судом не дана оценка выданному ей предписанию на устранение нарушения земельного законодательства и факту привлечения к административной ответственности. Данное предписание обязательно к исполнению, и не требует учета мнения третьих лиц. Вопросы устранения нарушений земельного законодательства не обсуждаются на публичных слушаниях.

Процедуру получения разрешения на публичных слушаниях не проходила, так как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству при рассмотрении её запроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка выдал заключение, содержащее сведения об установленном виде разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка. Данный документ подтверждает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице уполномоченного органа, приняв во внимание представленные документы, приняла решение об изменении вида разрешенного использования без прохождения публичных слушаний. Данный документ не содержит указаний на необходимость получения разрешения путем публичных слушаний. Судом заключение комитета не признано незаконным, однако сделан вывод, противоречащий ему.

Считает, что спор остался неразрешенным, решение вынесено по незаявленным требованиям. Судом указано, что право на прохождение процедуры получения разрешения не нарушено, тогда как истец просила признать право на использование земельного участка, т.е. суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представители Ромаденковой К.О. - Ромаденкова Е.В., Плюснин М.Б. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Братислава» Лоховицкий М.Д. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Дорофеева Ю.А. не возражали против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании суда апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегияполагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухэтажный многоквартирный жилой дом № расположенный на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием «многоквартирный дом» по ... состоял из пяти квартир №

Вступившим в законную силу 08 февраля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от 17 ноября 2009 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан состоящим из двух частей. Произведен реальный раздел указанного домовладения, выделено в равных долях по 1/3 доли каждому - в собственность Ромаденковой К.О., Ромаденковой Е.В., ФИО10 ... доли в праве общей долевой собственности на данный дом, прекращено ранее зарегистрированное право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом (т. 1 л.д. 23-25).

В результате раздела домовладения образовались два самостоятельных объекта недвижимости: жилой дом № (выделенный Ромаденковой К.О., Ромаденковой Е.В., ФИО10) и двухквартирный дом ... .

По договору дарения недвижимости от 12 января 2011 года ФИО10 подарил Ромаденковой К.О. принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2011 года установлены границы раздела земельного участка с кадастровым номером № для образования земельного участка площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м (т. 1 л.д. 26-29).

Земельный участок площадью ... кв.м с разрешенным использованием «многоквартирный дом», расположенный по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учёт 02 апреля 2012 года с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 20-22).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от 24 мая 2012 года в общую долевую собственность Ромаденковой Е.В. ( ... доли) и Ромаденковой К.О. ( ... доли) выделен земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу: ... Прекращено право общей долевой собственности Ромаденковой Е.В. и Ромаденковой К.О. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 31 июля 2012 года № 12/993-05-015 на обращение Ромаденковой Е.В. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в целях определения кадастровой стоимости вид разрешенного использования данного земельного участка может быть определен как «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи». При этом в данном сообщении отмечено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, для которой вид разрешенного использования земельного участка - «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» является условно разрешенным (т. 1 л.д. 18-19).

29 августа 2012 года Ромаденкова Е.В. подарила Ромаденковой К.О. ... доли в праве общей долевой собственности выделенной части жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м.

17 сентября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ромаденковой К.О. на двухэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... и на земельный участок с разрешённым использованием «многоквартирный дом» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 16, 17).

03 октября 2012 года Ромаденкова К.О. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования указанного земельного участка с «многоквартирного дома» на «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи».

Решением начальника отдела кадастрового учёта № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 31 октября 2012 года отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с получением ответа органа местного самоуправления от 18 октября 2012 года № 3001 на межведомственный запрос об отсутствии документа и информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (т. 1 л.д. 15).

Из содержания письма администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 октября 2012 года и письма комитета по управлению имуществом города Саратова от 17 октября 2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... расположен в территориальной зоне Ж-2, для которой вид разрешенного использования земельного участка - «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» является условно разрешенным, предоставление разрешения на который осуществляется путем проведения процедуры публичных слушаний. Разрешение на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка по результатам публичных слушаний Ромаденкова Е.В. не получала (т. 1 л.д. 57-60).

По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 15 марта 2013 года, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (т. 2 л.д. 12-17).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ромаденкова К.О. в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» и проведения публичных слушаний не обращалась, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения на основании заключения о результатах публичных слушаний, органом местного самоуправления в пределах своей компетенции не принималось, в связи с чем в настоящий момент право истца на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не нарушено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, нарушение со стороны ответчика права истца на получение разрешения на условно разрешённый вид использования принадлежащего ей земельного участка, суду не представлено.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастре объектов недвижимости» Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 названного Закона при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (вида разрешенного использования) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подп. 2 п. 1), которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2).

Согласно ч. 1-3 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В ч. 6 ст. 37 ГрК РФ установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи(ч. 2). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 9). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12).

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны.

Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК, ч. 2 ст. 30, ст. 31 ГрК РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Решениями Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года № 50-595 и от 11.10.2012 года № 18-217 в указанные Правила внесены изменения.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. № 50-595) на момент образования спорного земельного участка, постановки его на кадастровый учёт 02 апреля 2012 года, а также на момент государственной регистрации права собственности Ромаденковой К.О. на данный земельный участок 17 сентября 2012 года вид его разрешенного использования -«многоквартирный дом», что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка «жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» относится к условно разрешенным видам использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу необходимо получить в установленном законом порядке разрешение на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с обсуждением данного вопроса на публичных слушаниях.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в соответствии с положениями ст. 39 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280 процедура, предусматривающая получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Ромаденковой К.О. соблюдена, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что в соответствии с судебной практикой правоустанавливающие документы на объект капитального строительства являются достаточным подтверждением того, что данный объект разрешен, и получение разрешения на его использование не требуется, а также о нарушении судом принципа единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, не влекут отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику является несостоятельной, поскольку в рамках разрешения настоящего спора судом применены нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных сторонами доказательств.

Лишены правовых оснований и доводы жалобы о том, что наличие на земельном участке индивидуального жилого дома дает собственнику дома и земельного участка, занимаемого исключительно этим домом, преимущественное и единоличное право на использование земельного участка в том же виде, что и жилой дом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с обсуждением данного вопроса на публичных слушаниях. Кроме того, в силу вышеназванных правовых норм условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть выбран собственником участка самостоятельно и предоставляется лишь на основании разрешения главы местной администрации в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, в том числе, приобретенного права использования земельного участка в соответствии со статусом строения, на нем расположенного, факту привлечения истца к административной ответственности и выданному ей предписанию, являются несостоятельными. Всем представленным доказательствам, в том числе, решениям судебных инстанций, правоустанавливающим документам на объект капитального строительства и земельный участок, заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 14 января 2013 года № 30, судом дана оценка в полном соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам соблюдения прав третьих лиц, технических регламентов, не приведены нормы права и доказательства, свидетельствующие об ущемлении чьих-либо прав и интересов или нарушения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не влекут отмену решения суда, поскольку данные доводы правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Несостоятельны и доводы автора жалобы о том, что письмо комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству при рассмотрении её запроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка подтверждает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице уполномоченного органа приняла решение об изменении вида разрешенного использования без прохождения публичных слушаний, поскольку данное письмо не содержит выводов о предоставлении истцу разрешения органа местного самоуправления на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка. Указанные доводы автора жалобы по существу основаны на ошибочном толковании требований закона и сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с учетом внесенных 27 апреля 2010 года изменений не применимы, поскольку право истца на земельный участок возникло до внесения данных изменений, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что право собственности Ромаденковой К.О. на индивидуальный жилой дом и спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2012 года, т.е. после введения в действие вышеуказанных изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что спор остался неразрешенным, а решение вынесено судом по незаявленным требованиям, поскольку оспариваемое судебное постановление принято судом первой инстанции принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромаденковой К.О. - без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3420
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте