СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-3424/2013
05 июня 2013 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, И.В. Сенотрусовой,
при секретаре: А.Е. Гиму
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2013 года по иску Яшнова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия
установила:
Яшнов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал с ... по ... в должности ... . ... был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по ликвидации организации. Приказом командира в/ч № от ... № ему установлена премия за 3 квартал 2012 года, однако выплата указанной премии не произведена. Полагает, что работодателем не выплачена премия в нарушение действующего законодательства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму премии ... и денежную компенсацию морального время в сумме ...
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено, взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части № в пользу Яшнова А.В. денежную премию в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» - Клименко А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что данным решением суд вмешивается в деятельность и полномочия Министра обороны в части распределения средств федерального бюджета на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, что недопустимо. Суд не учел, что выплаты стимулирующего характера, о которых говорится в Положении о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда. Полагает, что у работодателя отсутствуют обязательства по выплате истцу премии, поскольку трудовые отношения между истцом и войсковой частью № прекращены. Считает несостоятельным вывод суда о том, что командир войсковой части №, издав приказ от ... № о премировании уволенных работников, действовал в пределах полномочий. Принимая решение о взыскании с ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» денежной премии за счет средств, выделяемых из финансирования войсковой части, суд фактически затрагивает права других работников войсковой части №.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Яшнова А.В. - Меркулова Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» дано указание выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в соответствии с прилагаемым порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).
В соответствии с п. 1, 2, 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ... в должности ... , уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).
В соответствии с приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» и указанием руководителя Департамента финансового планирования Минобороны России от 11.10.2012 года были выделены лимиты бюджетных обязательств на выплату премии гражданскому персоналу за 3 квартал 2012 г., расчетная сумма согласно данному указанию на одного работника установлена в размере ... .
Трудовые отношения с Яшновым А.В. прекращены ... , следовательно, в 3 квартале 2012 года Яшнов А.В. отработал два месяца из трех. Учитывая то, что расчетная сумма на премию гражданскому персоналу составляла ... в квартал на одного гражданского служащего, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму премии в размере ... пропорционально отработанному времени.
Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел правильному выводу о том, что спорная премия, выплачиваемая гражданскому персоналу, является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты труда, соответственно входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы. Выплата работникам дополнительного материального стимулирования предусмотрена действующим законодательством - приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 г. Возможность отказа в выплате сумм материального стимулирования в случае расторжения трудового договора данным приказом не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о том, что Яшнов А.В. не являлся работником войсковой части № на момент выделения лимитов бюджетных обязательств, приказ о его премировании не издавался, соответственно объем дополнительного материального стимулирования был рассчитан распорядителем бюджетных средств только с учетом работающего гражданского персонала, является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку премия выплачивалась за каждый конкретный период времени, когда Яшнов А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебной проверки суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2013 года по иску Яшнова А. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: А.А. Бабич
И.В. Сенотрусова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
