СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-3427/2013
05 июня 2013 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре Е.В. Козиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С. М., Егоровой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Мыс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по апелляционной жалобе ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов Е.С. Третьякова, представителя ООО ФСК «Мыс» В.Р. Муратова, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров С.М., Егорова Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указали, что ... заключили с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве магазина №, расположенного на 1-м этаже 27-этажного дома (первый пусковой комплекс), общей площадью ... по ... . По условиям данного договора застройщик обязан осуществить строительство объекта недвижимости «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ... получить документы на ввод дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2010 года и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участникам строительства вышеуказанный объект (п.п.1 договора). Стоимость объекта ... , свои обязательства по оплате стоимости истцы исполнили в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора, многоквартирный жилой дом по указанному адресу в эксплуатацию до настоящего времени не сдал и спорный объект по акту приема-передачи не передал. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 года ООО «ФСК «Мыс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. С учетом уточненных исковых требований просили признать за ними право собственности в равных долях по № за каждым на долю в объекте незавершенного строительства - магазин № общей площадью ... находящийся на 1-м этаже 27-этажного дома, расположенного по ... , в объекте недвижимости «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ... ».
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2013 года исковые требования Егорова С.М., Егоровой Н.Е. удовлетворены. За Егоровой Н.Е., Егоровым С.М. признано право собственности в равных долях, по № доли за каждым, на долю в объекте незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки ... ., степень готовности 63%, инв. №, лит.А, расположенного в ... , кадастровый номер №, согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства по состоянию на ...
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ФСК «Мыс» Мирошниченко Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что единственным правообладателем объекта незавершенного строительства является ООО ФСК «Мыс», в связи с чем, данный объект не является общей собственностью, следовательно, не может находиться в долевой собственности нескольких лиц. При неисполнении застройщиком условий договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства в собственности у участника долевого строительства возникает требование к застройщику о передаче предмета договора, после окончания строительства объекта, но не возникает право собственности на этот объект или его часть, иное не установлено законом. Кроме того, полагает, отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанных требований судом общей юрисдикции с учетом п.1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ООО «ФСК «Мыс» (застройщик) и Егоровой Н.Е., Егоровым С.М. (участники долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости - магазина №, расположенного на 1-м этаже 27-этажного дома (первый пусковой комплекс), общей площадью ... . по ... .
В соответствии с п.1.1 договора и дополнительного соглашения к нему - застройщик обязан осуществить строительство объекта недвижимости «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ... , расположенный на земельном участке кадастровый номер №, включая все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией: получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ... ; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участника строительства названный объект. Цена договора, предусмотренная п.2.1 договора, составляет ... . Договор участия в долевом строительстве от ... № в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.
Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела. Застройщик обязанность по передаче объекта строительства не исполнил.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем из материалов дела следует, что ООО ФСК «Мыс» в нарушение заключенного с истцами договора долевого участия в строительстве, свои обязательства по передаче им в собственность нежилого помещения в установленный договором срок не выполнило, строительство дома не осуществляет.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 года ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2012 года в удовлетворении требований Егорова С.М., Егоровой Н.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФСК «Мыс» о передаче нежилого помещения магазина № расположенного на 1-м этаже 27-этажного дома, общей площадью ... . по ... , отказано.
Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ называет признание права. Статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе и по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст.1 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст.4 этого закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, данным Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом.
Исковые требования, с учетом уточнений, направлены на признание за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), а не на конкретное помещение? как на объект гражданских прав.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.
Представленный истцами договор соответствует установленным законом требованиям, следовательно, истцы, как участники долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных ими денежных средств.
Удовлетворение требований истцов о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не противоречит положениям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Нормы указанного федерального закона, на которые ссылается представитель ответчика, регулируют ответственность сторон договора долевого участия за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в части выплаты лицом, нарушившим обязательства, другой стороне неустойки и причиненных убытков. Тем самым данная норма предусматривает лишь меры гражданско-правовой ответственности (штрафных санкций) за неисполнение обязательств по договору и не определяет способы защиты прав сторон, которые закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела строительство данного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен, спорный объект по акту приема-передачи истцам не передан.
При этом, за ООО ФСК «Мыс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки ... . степенью готовности 63%, инв. №, лит.А, адрес объекта: ... , кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
По смыслу данной нормы, когда в соответствии с законом допускается признание в судебном порядке права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, такое признание возможно независимо от государственной регистрации права на соответствующее имущество.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что истцами была оплачена стоимость строительства помещения площадью ... в спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла ... доля истцов в праве собственности на возводимый объект определяется пропорционально площади подлежащего передаче нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, и составляет № доли на каждого.
Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства, исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.
То обстоятельство, что объект недвижимости не завершен строительством, не влечет невозможность признания права на долю в этом объекте, поскольку изменение площади возведенного объекта не повлияет на размер доли каждого из участников долевого строительства.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Егорова С. М., Егоровой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Мыс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Е.П. Иском
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
