• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-3430
 

05 июня 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Масловой Т.В., Железовского С.И.,

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Хоробрых А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Хоробрых А.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Хоробрых А.В. о досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму ... сроком до ... под 19,850% годовых. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, допускается просрочка уплаты платежей в погашение кредита и процентов, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в сумме ... . и судебные расходы.

В суде представитель истца иск поддержала.

Ответчик Хоробрых А.В. в суд не явилась.

Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснил, что ответчик предлагала истцу перевести обязательства на ООО «Техимпорт».

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ...

В апелляционной жалобе ответчик Хоробрых А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором и статьей 452 ГК РФ. Указывает, что кредит брался ответчиком для нужд ООО «Техимпорт», который согласен выплачивать долг по графику, однако истцом отказано в переводе долга на ООО «Техимпорт». Ссылается на то, что задержки платежей по кредиту возникли из-за задержки выплаты ей заработной платы, что, по её мнению, является обстоятельством непреодолимой силы и исключает взыскание штрафных санкций.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Хоробрых А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ... , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... на срок 60 месяцев с возвратом согласно графику, обязательства по этому договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, допускаются нарушения срока уплаты предусмотренных графиком платежей, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 450, 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ и учитывая положения заключенного сторонами договора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы основного долга, процентов, неустойки в размере согласно расчету истца.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ни законом, ни договором досудебный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением договора займа, не предусмотрен, а требования о расторжении кредитного договора основаны на досрочном взыскании оставшейся задолженности в связи просрочкой платежей (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе истца в переводе долга на ООО «Техимпорт» судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, следовательно, ответчик не вправе оспаривать отказ истца - кредитора от перевода долга на другое лицо.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению обязательств по внесению платежей, не подтверждаются материалами дела, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств на оплату платежей по кредиту в связи с задержкой выплаты заработной платы не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства согласно статье 401 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Хоробрых А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хоробрых А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шемякина О.Т.

Судьи: Маслова Т.В.

Железовский С.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3430
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте