• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2013 года Дело N 33-3437/2013
 

г. Оренбург 06 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Федотовой Л.Б., Судак О.Н.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску Назаряна С.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т. В., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Осокиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Назаряна С.П., просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Назарян С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Оренбургскому району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ г. Оренбурге (дата) г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным стажем. В стаж не засчитали работу в должности газосварщика в период с (дата) г., т.е. 3 года 4 месяца 16 дней. Просил суд решение ответчика признать незаконным и обязать включить ему в специальный стаж по Списку № 2 период работы в должности газосварщика в общестроительном тресте «Кирстрой» с (дата) г. и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию. Позже истец уточнил требования, дополнительно просил суд засчитать в его страховой стаж периоды работы с (дата) г., а также период военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с (дата) г., в остальной части требования оставил неизменными.

Определением суда ответчик Управление Пенсионного фонда РФ по Оренбургскому району заменён надлежащим ответчиком - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г.Оренбурге.

Назарян С.П. и его представитель Сумкин А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Осокина А.Н иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года постановлено: признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге об отказе Назаряну С.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата) незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с (дата) г. в качестве газосварщика общестроительного треста «Кирстрой», с (дата) г. - в качестве снабженца в кооперативе «Грек» -го класса автобуса марки *** в Оренбургском произвоственном ким исследованияиции, с (дата) г. ; обязать ответчика включить Назарян С.П. в страховой стаж периоды работы с (дата) г. в качестве газосварщика общестроительного треста «Кирстрой», с (дата) г. - в качестве снабженца в кооперативе «Грек», а также период службы в Вооруженных Силах СССР с (дата) г. -го класса автобуса марки *** в Оренбургском произвоственном ким исследованияиции, с (дата) г. ; в удовлетворении остальной части исковых требований Назарян С.П. - отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2013 г.исправлены описки, допущенные в указанном решении. Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге об отказе Назаряну С.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата) незаконным в части отказа во включении в страховой стаж и специальный стаж периода работы с (дата) г. в качестве газосварщика общестроительного треста «Кирстрой», в страховой стаж период работы с (дата) г. - в качестве снабженца в кооперативе «Грек» -го класса автобуса марки *** в Оренбургском произвоственном ким исследованияиции, с (дата) г. ; обязать ответчика включить Назаряну С.П. в страховой и специальный стаж период работы с (дата) г. в качестве газосварщика общестроительного треста «Кирстрой», в страховой стаж период работы с (дата) г. - в качестве снабженца в кооперативе «Грек», а также период службы в Вооруженных Силах СССР с (дата) г.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные», а также «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец работал в период с (дата) г. в должности газосварщика, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы за период до (дата) г. суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Назаряна С.П. в части, и включая в его специальный и страховой стаж период работы с (дата) г. в должности газосварщика общестроительного треста «Кирстрой», суд исходил из того, что в указанный период истец осуществлял трудовые функции в должности, работа в которой, согласно Списку N 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956, давала право на государственную пенсию на льготных условиях.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка, уточняющая льготный характер работы не может являться допустимым доказательством и подтверждать факт льготной работы истца в спорный период, не влечёт отмены решения суда. Суд не принял в качестве допустимого доказательства указанную справку. Период работы истца в должности газосварщика подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. В частности, трудовой книжкой Назаряна С.П., являющейся основным документом, подтверждающим его трудовую деятельность. Достоверность записей в трудовой книжке о данном периоде работы при разбирательстве дела в суде не была опровергнута.

Ссылка ответчика на то, что истец на территории России прописан только с (дата) г. и не мог выполнять работу, предусматривающую льготный характер для назначения пенсии, является несостоятельным, поскольку выполнение работы и, в последующем назначение пенсии, не ставится в зависимость от наличия факта прописки.

Суд обоснованно включил в страховой стаж истца период его работы с (дата). в должности снабженца кооператива «Грек». Поскольку данный факт нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод жалобы ответчика о том, что в справках о работе от (дата) года не указана должность истца, не влечет отмену решения суда, так как не опровергает выводов суда и не ставит под сомнение достоверность и допустимость доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, удовлетворяя указанное требование Назаряна С.М.

Ссылка ответчика на недостоверность представленных справок о работе и показаний свидетелей направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3437/2013
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте