СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N 33-3443

11 июня 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее - МОО «ЗПП «Содействие») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее - ООО «Центр реструктуризации»), указав, что в магазинах «Гроздь», принадлежащих ответчику, в ходе проведения мероприятий общественного контроля по соблюдению прав потребителей в сфере торгового обслуживания были выявлены факты продаж без указания сроков годности и информации о весовщике следующих продуктов питания: вафли «сливочные» фасованные весом 0,178 кг, стоимостью 17,09 руб., сахар фасованный весом 0,934 кг, стоимостью 26,99 руб., мандарины фасованные весом 0,120 кг, стоимостью 4,97 руб., зефир бело-розовый фасованный весом 0,200 кг, стоимостью 19,30 руб., лук зеленый фасованный весом 0,086 кг, стоимостью 17,20 руб. В связи с выявленными нарушениями истец просил признать действия ответчика по продаже указанного товара без указания сроков годности и информации о весовщике незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика расходы на общую сумму 5085,55 руб., включая расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года действия ООО «Центр реструктуризации» по реализации продуктов питания без информации о сроке годности, фамилии или номере весовщика, а именно: вафель «сливочных» фасованных весом 0,178 кг, стоимостью 17,09 руб., сахара фасованного весом 0,934 кг, стоимостью 26,99 руб., мандаринов фасованных весом 0,120 кг, стоимостью 4,97 руб., зефира бело-розового фасованного весом 0,200 кг, стоимостью 19,30 руб., лука зеленого фасованного весом 0,086 кг, стоимостью 17,20 руб., признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. На ответчика возложена обязанность довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., в доход муниципального бюджета государственная пошлина - 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МОО «ЗПП «Содействие» просит решение суда изменить в части взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, удовлетворив в этой части заявленные требования в полном объеме. По мнению автора жалобы, указанный судебный акт противоречит нормам процессуального и материального права, в том числе положениям ст. 15 ГК РФ. Суд принял решение не по заявленным требованиям, необоснованно снизив размер расходов на оплату услуг представителя. Истцом ставилось требование о взыскании с ответчика всех понесенных по делу расходов, связанных с затратами МОО «ЗПП «Содействие» на привлечение специалистов сторонней организации и оплаты их услуг в соответствии с договором. При вынесении решения в части взыскания судебных расходов судом не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 постановления от 28 июня 2012 года № 17.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда в части признания действий ответчика незаконными, возложении обязанности по доведению до сведения потребителей вступившего решения суда через средства массовой информации, взыскании государственной пошлины сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст. 54 ГПК РФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ от 19 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении МОО «ЗПП «Содействие» не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, МОО «ЗПП «Содействие» обладает соответствующими правами, предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке, в том числе на возмездной (платной основе). Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу МОО «ЗПП «Содействие» расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходов по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. отменить. Принять в этой части новое решение, которым межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка