• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-3443/2013
 

05 июня 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лопатина Ю. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании назначения пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... , взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя Управления министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю О.В. Бахтину, действующую на основании доверенности от ... , истца Ю.В. Лопатина, его представителя В.А. Коваленко, действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.В. Лопатин обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании назначения пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... , взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в 2012 году узнал о том, что ответчик начисляет ему пенсию по выслуге лет с должности ... , хотя до увольнения он занимал должность ... Считает, что ответчик при определении и назначении ему пенсии, взял за основу не правильный приказ.

Просил суд с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований признать назначение пенсионного обеспечения с должности ... незаконным, признать за ним право получения пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... ., обязать ответчика произвести расчет пенсионного обеспечения, взыскать индексацию денежной суммы, взыскать сумму невыплаченной пенсии за весь спорный период, начиная с ... в размере ... , денежную компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , судебные расходы в размере ... .

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2013 года исковые требования Ю.П. Лопатина удовлетворены в части: постановлено признать назначение пенсионного обеспечения Ю.П. Лопатину с должности ... не незаконным и необоснованным., признать за Ю.В.Лопатиным право получения пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... в пользу Ю.В.Лопатина взысканы: сумма невыплаченной пенсии за период с ... по ... в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , затраты на оформление доверенности в размере ... . В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2013 года в решение суда от 24.01.2013 года внесены исправления описок: в водной части мотивированного решения суда необходимо указать «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Ю. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... , взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов», в резолютивной части решения считать правильно: признать назначение пенсионного обеспечения Ю.В.Лопатину с должности ... незаконным и необоснованным, признать за Ю.В. Лопатиным право получения пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... ., с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Ю.В. Лопатина взыскать сумму невыплаченной пенсии за период с ... по ... в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , затраты на оформление доверенности в размере ... . В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю О.В. Бахтина просила решение суда, принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылалась на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Ю.В. Лопатин просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю О.В. Бахтина просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Ю.В. Лопатин и его представитель В.А. Коваленко в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы. Просили решение суда оставить без изменения. Ссылались на то, что с приказом об увольнении ознакомлен не был, заявление о назначении пенсии ему было представлено в печатном виде и он его просто подписал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Положением о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 года № 986, а также Постановлением Совета Министров СССР от 24.07.1990 года № 725 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманами военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям», принятым во исполнение Закона СССР от 28.04.1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих», устанавливалось, что пенсии исчисляются из оклада по штатной должности, оклада по воинскому званию на день увольнения и процентной надбавки за выслугу лет на должностях офицерского состава, исчисленной из этих окладов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Ю.В. Лопатин с ... назначен на должность ...

С ... Ю.В. Лопатин находился в распоряжении УВД Хабаровского горисполкома в должности ...

Приказом № л/с от ... Ю.В. Лопатин освобожден от должности ... .

Приказом № л/с ... уволен в запас с ... по должности ...

Приказом начальника УВД Хабаровского крайисполкома № л/с от ... Ю.В. Лопатин уволен в запас ВС СССР с должности ...

Согласно заключению о назначении пенсии от ... по выслуге лет пенсия истцу назначена по последней занимаемой должности ...

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение пенсии за выслугу лет, исходя из оклада по штатной должности ...

Кроме того, Ю.В.Лопатин находясь в распоряжении УВД г.Хабаровска, временно занимал должность ... , что не свидетельствует о его переводе на данную штатную должность.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств, следует, что последней занимаемой должностью истца перед зачислением в распоряжение УВД Хабаровского горисполкома, являлась должность « ...

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих то, что приказ начальника УВД Хабаровского крайисполкома № от ... был отменен.

Приказ начальника УВД Хабаровского горисполкома № л/с от ... издан значительно позже приказа об увольнении, изданного вышестоящим органом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца следует признать правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что занятие истцом должности, когда он находился в распоряжении УВД г.Хабаровска, не может являться основанием для назначения пенсии по указанной должности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску Лопатина Ю. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании пенсионного обеспечения по выслуге лет с должности ... , взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3443/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте