СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 года Дело N 33-3444
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Герасимовой О.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Задорожной М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя Мерц Е.В. - Курданиной О.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Мерц Е. В. к Лапину Н. И. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследства недействительным, определении доли в наследстве.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мерц Е.В. обратилась в суд с иском к Лапину Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование доводов указала, что ... умерла ее мать ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде квартиры ... В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала, что у наследодателя имеется имущество. О наличии в собственности у своей матери квартиры она узнала от своей сестры ФИО2 в ...
Просила суд восстановить срок для принятия наследства - квартиры ... .
В судебное заседание истец Мерц Е.В. не явилась, представитель истца Кунин Ю.В. изменил исковые требования, просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство недействительным и определить доли в наследстве (л.д. 133).
В судебное заседание ответчик Лапин Н.И. не явился, представитель ответчика адвокат Зайцев С.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании третьи лица - нотариус г. Комсомольска-на-Амуре Ковердяева Е.Ю., Лапина В.Н., Лапин И.Н. участия не принимали.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Мерц Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мерц Е.В. - Курданина О.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях Лапин Н.И. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, истец Мерц Е.В. является родной дочерью Лапиной В.К., следовательно, наследником первой очереди по закону после ее смерти.
Из свидетельства о смерти (серии № выданному ... ), следует, что ФИО1 умерла ... , о чем произведена запись в книге регистрации актов о смерти №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился муж умершей ФИО1Лапин Н.И., дети умершей, ФИО2 и Лапин И.И. отказались от наследства к имуществу умершей в пользу Лапина Н.И.
... Лапину Н.И. нотариусом Ковердяевой Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ...
... Лапиным Н.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 и ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 и ст. 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 постановлении от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, в целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество, в чем оно заключается и на кого оно переоформлено после смерти наследодателя. К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Мерц Е.В. присутствовала на похоронах матери, то есть об открытии наследства (о смерти матери) истец узнала своевременно, но с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, и действий, свидетельствующих о принятии наследства (как указано в статьях 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ) не совершила. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 24.09.2012 г. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства Мерц Е.В. суду представлено не было.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что Мерц Е.В. была снята с регистрационного учета спорной квартиры в ... ., длительное время проживает в г. Хабаровске, какие-либо препятствия для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства своей матери, в том числе и посредством почтовой связи, а также для принятия каких-либо иных мер, свидетельствующих о желании принять данное наследство, у истца отсутствовали.
Сам факт проживания Мерц Е.В. в г. Хабаровске не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока.
Доводы жалобы о том, что истцу не было известно о наличии наследственного имущества, что препятствовало её своевременному обращению к нотариусу за его принятием, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из анализа положений ст. 1154 и 1155 Гражданского кодекса РФ, законодатель не связывает право наследника на восстановление пропущенного им срока для принятия наследства с моментом, когда наследнику стало известно о наличии наследственного имущества. Право принятия наследства возникает у наследника не с момента получения сведений о наличии наследственного имущества, а с момента открытия наследства, которое в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ открывается в день смерти наследодателя.
Отсутствие информации о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока его принятия, поскольку законом предусмотрена возможность принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и единственным критерием для исчисления данного срока является дата, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя.
Установление законодателем срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников.
Лапину Н.И. в установленном законом порядке принял наследство своей жены, при этом истец каких-либо намерений принять наследство не высказывала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, направленных на его принятие не предпринимала.
Доводы жалобы о том, что ответчик нарушил права истца, умышленно умолчав у нотариуса о наличии еще одного наследника на имущество умершей матери соответствующими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Мерц Е. В. к Лапину Н. И. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследства недействительным, определении доли в наследстве оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мерц Е.В. - Курданиной О.В. без удовлетворения.
Председательствующий Шилова О.М.
Судьи Герасимова О.В.
Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
