СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N 33-3445/2013

г. Оренбург 06 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.В., Судак О.Н., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цибакова Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2013 года по делу по заявлению Цибакова Л.Ю. о признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора Оренбургской области Трофимова Г.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с заявлением на бездействие старшего помощника прокурора Оренбургской области Трофимова Г.К., ссылаясь на то, что им 05.07.2012 года была составлена жалоба на имевшие по его мнению домогательства и оскорбления со стороны сотрудника СИЗО-1. Данная жалоба была направлена для проведения проверки в адрес старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний - Трофимова Г.К., который до настоящего времени ответа заявителю не дал, не было получено такового и из Оренбургской областной прокуратуры. На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным бездействие старшего помощника прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Трофимова Г.К., связанное с не рассмотрением жалобы от 05.07.2012 года, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Заявитель Цибаков Л.Ю. в судебном заседании не участвовал.

Старший помощник прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Трофимов Г.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении заявления Цибакову Л.Ю. отказано. Этим же решением с Цибакова Л.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

С указанным решением Цибаков Л.Ю. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в июле 2012 года осужденным Цибаковым Л.Ю. каких-либо жалоб о несогласии с действиями должностных лиц исправительного учреждения в адрес Оренбургской областной прокуратуры не направлялось, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1, а также копией самой жалобы, которая не содержит отметки о ее принятии спецчастью исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Цибакова Л.Ю., поскольку в действиях (бездействиях) старшего помощника прокурора Оренбургской области Трофимова Г.К. не допущено каких-либо нарушений, связанных с не рассмотрением жалобы Цибакова Л.Ю. от 05.07.2012 года и не направлением ответа на нее, а, следовательно, права и свободы Цибакова Л.Б. не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы судом со ссылкой на имеющиеся доказательства, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права Цибакова Л.Ю. на участие в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании лиц, находящихся в местах лишения свободы, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Довод апелляционной жалобы Цибакова Л.Ю. о том, что суд незаконно взыскал с него государственную пошлину в размере 200 рублей, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с заявителя, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цибакова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка