• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-3447/2013
 

29 мая 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Н.В.Пестовой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В. Сенотрусовой,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хоймова С. А. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2013 года об отказе в восстановления процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2012 года разрешены по существу исковые требования Хоймовой А.В. и Хоймова С.А. о разделе совместного имущества. Произведен раздел общего имущества супругов на общую сумму ... , за каждым признано право собственности в равных долях. С Хоймовой А.В. в пользу Xоймова С.А. взыскана денежная компенсация в размере ... , с Хоймова С.А. в пользу Хоймовой А.В. взыскана денежная компенсация в размере ... За Хоймовой А.В. признано право собственности на № долю квартиры ... , за Хоймовым С.А. признано право собственности на № долю квартиры ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2012 года оставлено без изменения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 06.12.2012 года в передаче кассационной жалобы Хоймова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

01.04.2013 года в Хоймов С.А. обратился в Краснофлотский районный суд Хабаровска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 года и решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2012 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку судебные акты не были им получены в установленные сроки по независящим от него причинам.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.04.2013 года в удовлетворении ходатайства Хоймову С.А. отказано.

В частной жалобе Хоймов С.А. просит на определение суда от 18.04.2013 года отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного определения.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы подаются: на апелляционные определения краевых судов, на вступившие в законную силу решения районных судов - соответственно в президиум краевого суда; на постановления президиумов краевых судов, на апелляционные определения краевых судов, на вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Установленный законом процессуальный срок - шесть месяцев, начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (пункт 8).

Из материалов дела установлено, что 20.07.2012 года вступили в законную силу решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2012 года и апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 года.

В Президиум Хабаровского краевого суда 08.11.2012 года поступила кассационная жалоба Хоймова С.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2012 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 06.12.2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда отказано.

Суд, дав оценку указанным обстоятельствам, обоснованно пришел к выводу, что с учетом срока рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, установленный законом процессуальный срок на обжалование решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2012 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 года, окончился 19.02.2013 года. С ходатайством о восстановлении процессуального срока Хоймов С.А. обратился только 01.04.2013 года.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11.05.2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Хоймовым С.А. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период 07.12.2012 года (после отказа в передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда) до 01.04.2013 года (дата обращения в суд с данным заявлением) имелись причины, объективно исключающие возможность подать в установленный законом срок - до 19.02.2013 года, жалобу в суд кассационной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования истцом не представлено.

Иные указанные Хоймовым С.А. причины не могли быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, в силу которых Хоймов С.А. не мог обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления. Кроме того, эти причины не нашли своего подтверждение при рассмотрение его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2013 года об отказе в восстановления процессуального срока, - оставить без изменения, а частную жалобу Хоймова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Члены коллегии: И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3447/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте