СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N 33-3449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Николаева А. А. к Гржебовскому Э. В., Выроскову С. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гржебовского Э. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения истца судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к Гржебовскому Э.В., Выроскову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в сумме  ...  с каждого, указав, что приговором суда ответчики признаны виновными в убийстве по предварительному сговору с целью умышленного хищения имущества его матери ФИО

Решением Индустриального районного суда в пользу истца с ответчиков взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме  ...  с каждого. Так же взыскана государственная пошлина в местный бюджет по  ...  с каждого.

В апелляционной жалобе Гржебовский Э.В. указывает, что истец обратился за взысканием морального вреда спустя 7 лет с момента смерти матери, им не доказан моральный ущерб. При подготовке дела к разбирательству судом не был соблюден порядок судопроизводства, не был привлечен к участию в деле его защитник, сам он не опрошен, ему не разъяснялись права, не учтены его возражения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от  ...  Гржебовский Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ... , Выросков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ... . Приговором установлено, что Гржебовский Э.В., реализуя совместный с Выросковым С.Н. умысел на убийство ФИО и хищение ее личного имущества, напал на нее, действуя группой лиц по предварительному сговору с Выросковым С.Н., вместе  ... , причинив своими умышленными действиями тяжкий вред здоровью ФИО, приведший к ее смерти.

Согласно свидетельству о рождении ФИО является матерью Николаева А.А.  ...  года рождения.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции, верно определил размер компенсации морального вреда, с учетом совершения ответчиками особо тяжкого преступления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Довод о том, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда, несостоятелен, поскольку определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого человека.

Довод о нарушении порядка судопроизводства при осуществлении подготовки к судебному разбирательству отклоняется судебной коллегией, поскольку подготовка по делу была проведена в полном объеме.

Гражданское законодательство не предусматривает предоставление бесплатного защитника, право иметь представителя разъяснялись ответчикам. Довод о неопросе ответчика несостоятелен, поскольку в случае невозможности явки в суд, ответчик имеет право предоставить свои возражения в письменном виде, либо участвовать в деле через своего представителя.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2012 года по иску Николаева А. А. к Гржебовскому Э. В., Выроскову С. Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гржебовского Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т. Шемякина

Судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка