• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-3457/2013
 

05 июня 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жук Л. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Шкуратовой Ю. Л. и понуждении устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Шкуратовой Ю.Л. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Н.Ю. Царик, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жук Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Шкуратовой Ю.Л. и понуждении устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.10.2012г. между Жук Л.Л. и Никитиным В.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому должник обязан выплачивать ей с ... по ... денежные суммы в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов. Однако, должник уклоняется от исполнения мирового соглашения, в связи с чем, по ее заявлению Солнечным районным судом выдан исполнительный лист. С исполнительным документом она обратилась в ОСП по Солнечному району, постановлением судебного пристава-исполнителя Шкуратовой Ю.Л. от ... заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указано требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Просила признать постановление от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Шкуратову Ю.Л. устранить допущенные нарушения.

Решением Солнечного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013 года заявление Жук Л.Л. удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району Шкуратова Ю.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в исполнительном документе, предъявленном в ОСП по Солнечному району взыскателем Жук Л.Л. указано, что стороны самостоятельно договорились о том, что Никитин В.В. выплачивает сумму долга в срок до ... В связи с чем, у должника есть срок для добровольной выплаты долга Жук Л.Л,, поэтому принудительное исполнение исполнительного документа может быть осуществлено только по истечении данного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.10.2012г. утверждено мировое соглашение между Жук Л.Л. и Никитиным В.В., по условиям которого Никитин В.В. в период с ... по ... обязан выплачивать Жук Л.Л. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов по ... ежемесячно, а всего в указанный период должен выплатить ...

В связи с неисполнением должником Никитиным В.В. условий мирового соглашения, Жук Л.Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, исполнительный документ выдан заявителю и предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Солнечному району Хабаровского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шкуратовой Ю.Л. от ... Жук Л.Л. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указано требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, а также у должника не истек срок для выплаты долга взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что должник Никитин В.В. не исполняет мировое соглашение, заключенное с Жук Л.Л., определение суда и исполнительный лист содержат требования взыскателя к должнику о взыскании денежной суммы в размере ... , соглашение о рассрочке выплате этой суммы должником нарушено. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскатель приобрел право принудительного исполнения достигнутое мировым соглашением, исполнительный документ выдан с соблюдением требований, установленных статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... нельзя признать законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у должника Никитина В.В. не истек срок для добровольной выплаты суммы долга, указанный в исполнительном листе, судебная коллегия считает несостоятельным. Поскольку из условий мирового соглашения следует, что Никитин В.В. выплачивает денежную сумму по частям, начиная с ... в течение 4-х месяцев равными платежами, однако, должником принятые на себя обязательства не исполняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2013года по гражданскому делу по заявлению Жук Л. Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю Шкуратовой Ю. Л. и понуждении устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Шкуратовой Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Е.П. Иском

С.П. Пороховой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3457/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте