СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N 33-3814

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Василовской Е. М. об обжаловании действий должностного лица - начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г. Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края с апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г. Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василовская Е.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица - начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г. Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края. В обоснование указала, что  ...  Василовская Е.М. обратилась к начальнику Государственной инспекции труда в Хабаровском крае с заявлением о привлечении директора МОУ ДОД «ДЮСШ №» ФИО4 к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. В ходе проведенной проверки, по заявлению Василовской Е.М., в отношении директора было возбуждено дело об административном правонарушении и на основании постановления № от  ... , директор МОУ ДОД «ДЮСШ №» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  ... .  ...  Василовская Е.М., как потерпевшая, обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела в отношении директора МОУ ДОД «ДЮСШ №» ФИО4 и снятия копий документов из дела. Однако начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в гор.Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 отказал в ознакомлении с материалами дела и снятия копий с них, со ссылкой на ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с которым снятие фотокопий с документов и материалов дела, указанным законом не предусмотрено. Заявитель Василовская Е.М. просит суд признать действия начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г.Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, отказавшего в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении незаконными и возложить на него обязанность предоставить Василовской Е.М. материалы дела об административном правонарушении для ознакомления и снятия с них копий, поскольку действиями начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г.Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края Гаврилович А.С. нарушены ее права, как стороны в административном производстве. Кроме того Гаврилович А.С. сослался на закон, который в данном конкретном случае не подлежал применению.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2013 года заявление Василовской Е.М. удовлетворено. Отказ начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г.Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края, в предоставлении Василовской Е.М. для ознакомления и снятия фотокопий материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 признан незаконным. На начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г.Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края возложена обязанность предоставить Василовской Е.М. для ознакомления и снятия фотокопий материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО6, с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку право на ознакомление с материалами проверки Василовской Е.М. нарушено не было. Василовской Е.М. и ее представителю была предоставлена возможность ознакомления с указанными материалами, без их фотографирования. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что  ...  заявитель Василовская Е.М. обратилась к начальнику Государственной инспекции труда в Хабаровском крае с заявлением о проведении проверки и привлечении директора МОУ ДОД «ДЮСШ №» ФИО4 к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.

В ходе проведенной проверки, по заявлению Василовской Е.М., директор МОУ ДОД «ДЮСШ №» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде). На основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного  ...  Государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае, на ФИО4 был наложен штраф в размере 2000 рублей.

...  Василовская Е.М., как потерпевшая, обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением об ознакомлении ее с материалами административного дела в отношении директора МОУ ДОД «ДЮСШ №» ФИО4 и снятия копий документов из дела.

...  начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в гор.Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 Василовской Е.М. был дан ответ за исх. № которым заявителю отказано в снятия фотокопий с материалов административного дела со ссылкой на 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с которым снятие фотокопий с документов и материалов дела, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная норма определяет права потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении, которые по сути, аналогичны правам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление Василовской Е.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу указанных норм права Василовская Е.М. является потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, и соответственно имеет право ознакомления с материалами дела. При этом, снятие фотокопий с материалов дела является одним из способов такого ознакомления, административное законодательство не содержит запретов на снятие фотокопий с материалов дела, в связи с чем оснований для отказа на ознакомление путем снятия фотокопий не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2013 года по делу по заявлению Василовской Е. М. об обжаловании действий должностного лица - начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в г. Комсомольске-на-Амуре Государственной инспекции труда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.П.Иском

С.П.Пороховой

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка