СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N 33-38602013

05 июня 2013 года город Хабаровск

Судебная Коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панкова Е. А. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2013 года об оставлении без движения заявления Панкова Е.А. об оспаривании решений (бездействий) должностных лиц начальника УТ МВД России по ДФО, признание сведений недостоверными.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.А. Панков обратился в суд с заявлением об оспаривании решений (бездействий) должностных лиц начальника УТ МВД России по ДФО, признании сведений недостоверными.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2013 года заявление Е.А. Панкова оставлено без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки жалобы: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Е.А. Панков просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что поскольку его заявление вытекает из трудовых отношений, то государственной пошлиной оно не оплачивается.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с абз.3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Из представленного материала следует, что Е.А. Панков обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решений действий (бездействия) должностных лиц, заявленный истцом спор возник из трудовых правоотношений в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, Е.А. Панков, обратившийся в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу иска. Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Вопрос о принятии искового заявления к производству суда следует передать в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2013 года об оставлении искового заявления Панкова Е. А. без движения отменить.Материал направить в Кировский районный суд города Хабаровска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Частную жалобу Панкова Е. А. - считать удовлетворенной.Председательствующий Н.В. ПестоваСудьи К.В. Аноприенко С.И. Дорожко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка