• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-4012/2013
 

05 июня 2013 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Патараия Г.Т. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску прокурора города Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц к Патараия Г.Т. о сносе (демонтаже) аварийных объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор города Новотроицка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Патараия Г.Т. о сносе (демонтаже) аварийных объектов недвижимости: здания кинотеатра *** здания трансформаторной подстанции, сооружения шахты для подачи воздуха. Объекты расположены по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью *** метров. В обоснование иска указали, что указанные объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии, их возможное обрушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку объекты расположены в центре (адрес), в районе массового передвижения людей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Патараия Г.Т. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика, проживающего в (адрес)

Старший помощник прокурора г.Новотроицка Мелехина О.В., представители администрации г.Новотроицка Карпов С.А., Колобова В.А., Яценко А.А. в судебном заседании полагали, что иск подан в Новотроицкий городской суд с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения объектов недвижимости.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ответчика Патараия Г.Т. о передаче гражданского дела по иску прокурора города Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц к Патараия Г.Т. о сносе (демонтаже) аварийных объектов недвижимости, по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, отказано.

В частной жалобе ответчик Патараия Г.Т. просит определение суда отменить. Полагает, что исковое заявление принято к производству Новотроицкого городского суда с нарушением правил подсудности.

В представленных возражениях и.о.прокурора г.Новотроицка Шидловский А.А., администрация г.Новотроицка просят определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из материалов дела усматривается, что прокурором подан иск о сносе объектов недвижимости, при рассмотрении дела по существу будет затрагиваться вопрос о сохранности объектов недвижимости. Исковые требования прокурора о сносе объектов недвижимости по существу направлены на прекращение прав ответчика на указанные объекты, которые расположены на территории, подпадающей под юрисдикцию Новотроицкого городского суда. Поэтому, вывод суда, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения объектов недвижимости, следует признать правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по месту нахождения ответчика не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Патараия Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4012/2013
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте