СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-4308/13
05 июня 2013 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Егоровой О.В.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анохиной М.С. от 29 декабря 2012 года, от 17 января 2013 года, от 22 января 2013 года, от 29 января 2013 года, от 05 февраля 2013 года, от 20 марта 2013 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда от 12 октября 2005 года по гражданскому делу по иску Анохиной М.С. к ОАО «Иркутскэнерго», УИ ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Анохиной М.С. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда от 12 октября 2005 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от 12 октября 2005 года по вышеуказанному делу постановлено в удовлетворении исковых требований Анохиной М.С. к ОАО «Иркутскэнерго», УИ ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
29 декабря 2012 года, 17 января 2013 года, 22 января 2013 года, 29 января 2013 года, 05 февраля 2013 года, 20 марта 2013 года Анохина М.С. обращалась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлениями о пересмотре решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда от 12 октября 2005 года Анохина М.С. указала на ставшее известным ей обстоятельство, заключающееся в вынесении Усть-Илимским городским судом 16 сентября 2005 года определения о привлечении к участию по настоящему делу надлежащего ответчика ОАО «Иркутскэнерго», при этом ею требования к указанному ответчику не заявлялись. В связи с чем полагала, что суд принял решение с участием ненадлежащего ответчика УИ ТЭЦ, который при отсутствии прав представлял суду доказательства в обоснование законности ее сокращения с занимаемой должности.
В судебном заседании истец Анохина М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлениях.
Представитель ответчика ОАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил заявления Анохиной М.С. рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении заявлений Анохиной М.С. отказать.
Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородова Е.И. просила в удовлетворении заявлений Анохиной М.С. отказать, в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года в удовлетворении заявлений Анохиной М.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда от 12 октября 2005 года по гражданскому делу по иску Анохиной Марины Семеновны к ОАО «Иркутскэнерго», УИ ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
В частной жалобе Анохина М.С. просит отменить данное определение, и направить дело в суд первой инстанции.
В обоснование доводов указывает, что суд принял незаконное решение, допустил ошибку, разрешая трудовой спор при наличии двух ответчиков, что является недопустимым в силу ст. 391 ТК РФ, ст. 36 ГПК РФ.
Кроме того, полагает, что заключение прокурора и доводы юридического лица ОАО «Иркутскэнерго» об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являются незаконными.
В отзыве на частную жалобу помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородова Е.И., представитель ответчика ОАО «Иркутскэнерго» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Анохину М.С. поддержавшую доводы частной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н. согласившейся с определением суда, не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно отсутствия оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы Анохиной М.С. являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда от 12 октября 2005 года по гражданскому делу по иску Анохиной М.С. к ОАО «Иркутскэнерго», УИ ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Анохиной М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С. Гуревская
Судьи
О.Ю.Астафьева
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
