• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-4318/2013
 

05 июня 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Егоровой О.В.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Шаргаева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛ» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ»

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 апреля 2013 года,

установила:

В обоснование заявленных требований Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, действующая в интересах Шаргаева В.М. указала, что <дата изъята> между Шаргаевым В.М. и ООО «ДиЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью ... , стоимостью ... . По условиям договора срок окончания строительства - ... , разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <дата изъята>, то есть не позднее <дата изъята>. Шаргаев В.М. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени квартиру не передал, акт приема-передачи не подписал, тем самым просрочил исполнение обязательства по договору на ... . В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «ДиЛ» в пользу Шаргаева В.М. неустойку за период <дата изъята> в размере ... .

Ответчик иск не признал.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 04 апреля 2013 года исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Шаргаева В.М. удовлетворены частично.

С ООО «ДиЛ» в пользу Шаргаева В.М. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период <дата изъята> в размере ... .

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО «ДиЛ» в пользу Шаргаева В.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере ... .

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что взысканная судом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шелепетко А.О. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения истца Шаргаева В.М. и представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шелепетко А.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что <дата изъята> между Шаргаевым В.М. и ООО «ДиЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес изъят>, общей площадью ... , стоимостью ... . Срок окончания строительства - ... , разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <дата изъята>, то есть не позднее <дата изъята>. Истец Шаргаев В.М. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу не передано.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Шаргаева В.М. неустойку за период <дата изъята> в размере ... .

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

О.В. Егорова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4318/2013
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте